司法解释二第十七条第四款在认定请托诈骗案件中，主要起到了明确法律适用和界定犯罪构成要件的作用，为司法实践中准确认定请托诈骗提供了有力的法律依据。以下是对该条款意义的详细分析：
一、明确法律适用
在请托诈骗案件中，行为人往往以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物或利益。然而，由于请托行为的复杂性和隐蔽性，有时难以准确判断其是否构成诈骗罪。司法解释二第十七条第四款通过明确规定，为司法机关在处理此类案件时提供了明确的法律适用标准。这有助于减少司法实践中的模糊地带，确保法律的统一和正确实施。
二、界定犯罪构成要件
该条款通常会对请托诈骗的犯罪构成要件进行具体界定，包括但不限于以下几个方面：
虚构事实或隐瞒真相：行为人必须实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，这是请托诈骗的基础。例如，行为人可能虚构自己具有某种特殊关系或能力，能够为他人谋取不正当利益，从而骗取他人财物。
骗取财物或利益：行为人的目的必须是骗取他人财物或利益。这要求行为人具有非法占有的目的，并且通过欺骗手段实现了这一目的。
数额较大或情节严重：为了构成诈骗罪，行为人的诈骗行为通常需要达到一定的数额标准或情节严重程度。司法解释二第十七条第四款可能会对此进行具体规定，以便司法机关在判断时有所依据。
三、提供司法实践指导
司法解释二第十七条第四款不仅为司法机关提供了明确的法律适用标准和犯罪构成要件界定，还为司法实践提供了具体的指导。例如，在处理请托诈骗案件时，司法机关可以依据该条款对行为人的行为进行定性分析，判断其是否构成诈骗罪；同时，该条款还可以作为量刑的参考依据，确保量刑的公正和合理。
四、增强法律威慑力
通过明确规定请托诈骗的犯罪构成要件和法律适用标准，司法解释二第十七条第四款增强了法律的威慑力。这有助于减少请托诈骗行为的发生，维护社会的公平和正义。同时，对于已经发生的请托诈骗案件，该条款也为司法机关提供了有力的法律武器，确保犯罪分子受到应有的惩罚。
举例说明：
假设某人虚构自己具有政府背景，能够为他人谋取不正当利益，从而骗取他人财物。在处理此类案件时，司法机关可以依据司法解释二第十七条第四款的规定，判断该人的行为是否构成诈骗罪。如果其行为符合该条款规定的犯罪构成要件，如虚构事实、骗取财物且数额较大等，那么司法机关可以依法对其定罪处罚。
总结与建议：
司法解释二第十七条第四款在认定请托诈骗案件中具有重要意义。它不仅为司法机关提供了明确的法律适用标准和犯罪构成要件界定，还为司法实践提供了具体的指导。如果你或你身边的人遇到请托诈骗相关的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议。