核心结论：收条上写收到现金后又转账，这种情况可能引发关于款项实际交付方式的争议，需要结合具体证据和事实情况来判断款项的真实交付情况，以下分情况说明：
若实际交付方式为现金
- 收条的效力：收条作为书面证据，明确记载了收到现金这一事实，具有较强的证明力。如果出借人能够提供收条，并且能够合理说明现金交付的细节（如交付的时间、地点、在场人员等），那么在一般情况下，可以认定出借人已经完成了款项的交付义务。
- 转账记录的影响：如果之后又有转账记录，但转账的金额、时间等与收条上的现金交付没有直接关联，或者转账是出于其他目的（如归还之前的借款、支付其他费用等），那么转账记录通常不会影响收条的效力。然而，如果转账记录与收条上的现金交付存在某种联系（如转账是现金交付的一部分，或者转账是为了替换现金交付等），那么就需要进一步审查相关证据，以确定款项的真实交付情况。
- 建议：在这种情况下，建议保留好收条原件，并尽可能收集其他相关证据（如证人证言、交易记录等），以证明现金交付的真实性。如果发生争议，可以寻求法律途径解决，由法院根据双方提供的证据和事实情况来判断款项的真实交付情况。
若实际交付方式为转账，但收条误写为现金
- 收条的瑕疵：收条上记载的交付方式与实际不符，这构成了收条的瑕疵。在这种情况下，收条的证明力可能会受到一定影响，因为收条的内容与事实不符。
- 转账记录的证明力：转账记录作为客观、直接的证据，能够清晰地显示款项的交付情况（如交付时间、金额、收款人等）。如果转账记录与双方的实际交易情况相符，那么转账记录通常具有更强的证明力。
- 建议：在这种情况下，建议尽快与对方沟通，说明收条上的错误，并协商更换正确的收条或补充相关证据（如书面说明、录音等），以证明实际交付方式为转账。如果发生争议，可以凭借转账记录和其他相关证据来维护自己的权益。
若存在欺诈或误解的情况
- 欺诈或误解的认定：如果一方在出具收条时存在欺诈行为（如故意隐瞒真实交付方式、伪造收条等），或者双方对交付方式存在误解（如一方认为交付的是现金，而另一方认为交付的是转账等），那么这种情况可能构成欺诈或误解。
- 法律后果：在欺诈或误解的情况下，受欺诈方或误解方有权请求法院或仲裁机构撤销或变更相关交易，并要求对方承担相应的法律责任（如赔偿损失等）。
- 建议：在这种情况下，建议尽快收集相关证据（如聊天记录、录音、证人证言等），以证明欺诈或误解的存在。然后，可以寻求法律途径解决争议，由法院或仲裁机构根据双方提供的证据和事实情况来判断是否构成欺诈或误解，并作出相应的裁决。