结论前置：收据上写明“现金支付”的法律效力及后续处理需结合具体场景判断，以下分情况说明：

1. 若交易真实发生且无争议

收据作为付款凭证，写明“现金支付”通常具有法律效力，可证明双方已履行付款义务。例如：

• 消费者在实体店购物后，商家出具“现金支付”收据，双方对交易无异议，则收据可作为付款完成的直接证据。
  
• 此时无需额外操作，但建议保留收据原件，以防后续纠纷。

2. 若交易存在争议（如未实际付款、金额不符等）

“现金支付”的记载可能成为争议焦点，需结合其他证据综合判断：

• 未实际付款：若收款方主张未收到现金，需提供反证（如银行流水、监控录像等）。此时，仅凭收据可能不足以证明付款事实，需结合交易习惯、证人证言等辅助证据。
  
• 金额不符：若收据金额与实际付款不一致，需通过协商或诉讼解决。法院会审查双方交易记录、沟通记录等，判断实际付款金额。
  
• 建议：
  
  • 付款方应要求收款方在收据上注明“现金已收讫”并签字盖章，增强证据效力。
    
  • 收款方若未收到款项，应及时书面催告并留存证据，避免被动。

3. 涉及税务或合规问题

• 税务风险：若交易需开具发票，但仅以收据代替，可能涉及偷逃税款风险。根据《税收征收管理法》，未按规定开具发票的，税务机关可责令改正并处罚款。
  
• 合规建议：
  
  • 交易双方应按税法要求开具正规发票，避免因收据问题引发税务稽查。
    
  • 若已用收据结算，可补开发票或向税务机关说明情况，降低风险。

4. 特殊场景（如借款、投资等）

• 借款合同：若收据用于证明借款已交付，需结合借款合同、转账记录等综合判断。现金交付大额借款的，法院可能要求出借人证明资金来源及交付过程。
  
• 投资关系：若收据涉及投资款，需明确款项性质（如股权投资、债权投资等），避免与借款混淆。

总结：收据上写“现金支付”本身不必然导致法律风险，但需根据交易真实性、争议可能性及合规要求综合处理。如有具体纠纷，可进一步提供细节，我将为您详细分析。