在公司分立但合同主体未变更的情况下，债务原则上仍由分立后的公司承担连带责任，但具体处理需结合分立方式、债务承担协议及债权人同意情况综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律原则：分立后公司的连带责任

根据《中华人民共和国公司法》第176条，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。即使合同主体未变更（如未重新签订合同或办理债权债务转移手续），债权人仍有权要求分立后的任一或全部公司清偿债务。

• 例外情形：若分立时与债权人就债务承担达成书面协议（如约定由某一方承担全部债务），且债权人明确同意，则可按协议履行。但需注意，此类协议需经债权人书面确认，否则不产生对抗效力。

2. 分立方式对债务承担的影响

• 存续分立（原公司继续存在，分出部分设立新公司）：
  原公司与新公司对分立前债务承担连带责任，债权人可向任一方主张权利。
  
• 新设分立（原公司解散，全部资产和负债由新公司承继）：
  新设公司需承担原公司全部债务，但若分立时未依法通知债权人或未公告，分立行为可能被撤销，原公司股东可能需承担补充责任。

3. 合同主体未变更的实务处理

• 合同效力延续：合同主体未变更时，原合同权利义务仍约束原公司（或存续公司）。但若分立导致公司履约能力下降，债权人可依据《民法典》第533条主张情势变更，要求调整合同条款或解除合同。
  
• 内部责任划分：分立后的公司可通过内部协议约定债务分担比例，但该协议仅对内部有效，不得对抗债权人。例如，若A公司分立为B、C公司，内部约定B承担70%债务、C承担30%，但债权人仍可要求B或C全额清偿，B/C清偿后可按内部协议追偿。

4. 债权人保护机制

• 通知与公告义务：公司分立时必须书面通知已知债权人，并在报纸上公告。未履行该义务的，分立行为对债权人不生效，债权人仍可向原公司主张权利。
  
• 异议权：债权人在接到通知后有权要求公司清偿债务或提供担保。若公司未清偿或提供担保，债权人可阻止分立程序或主张分立无效。

5. 实务建议

• 对债权人：
  
  • 及时关注公司分立公告，保留债权凭证（如合同、发票、付款记录等）。
    
  • 若发现分立可能损害债权，可要求分立公司提前清偿或提供担保，必要时申请财产保全。
    
• 对分立公司：
  
  • 依法履行通知和公告义务，避免程序瑕疵。
    
  • 与债权人协商签订债务承担协议，明确责任分配，降低连带风险。
    
  • 在内部协议中约定追偿条款，保障分立后公司的权益。

如有具体案件或合同条款需进一步分析，可直接向我提供详细信息，我将结合事实与法律给出针对性建议。