结论：父母将唯一的房产“卖给”子女，实际上无现金交易但照交200万税收，这一行为在法律上并不直接违法，但可能存在税务合规风险及后续法律纠纷隐患，需根据具体情况分析。

一、法律行为分析

1. 合同效力：

   • 父母与子女之间签订的房屋买卖合同，若双方意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则合同有效。
   • 实际上无现金交易，但双方可能通过其他方式（如债务抵消、赠与等）达成了房屋转让的合意，并以此为基础签订了买卖合同。只要这种合意是真实的，且符合法律规定的合同成立要件，合同就具有法律效力。

2. 税务合规性：

   • 房屋买卖涉及契税、个人所得税等税费的缴纳。根据税法规定，税费应基于实际的交易价格计算。
   • 若实际无现金交易，但按照200万的价格申报并缴纳了税费，从税务申报的角度来看，是履行了纳税义务。然而，如果税务机关认为该交易价格不真实（如明显低于市场价），可能进行税务稽查，并要求补缴税款或处以罚款。

二、潜在风险与建议

1. 税务风险：

   • 税务机关可能对交易价格的真实性进行审查。如果发现交易价格不真实，可能要求按照市场价重新计算税费，并补缴差额及滞纳金。
   • 建议：在签订买卖合同时，应确保交易价格的真实性，并保留相关证据（如评估报告、市场价格调查等）以备税务机关审查。

2. 法律纠纷隐患：

   • 如果未来子女之间或子女与父母之间因房屋产权发生纠纷，无现金交易的事实可能成为争议点。
   • 建议：在签订买卖合同时，应明确交易方式（如债务抵消、赠与等）及双方的权利义务，以避免未来产生法律纠纷。

3. 家庭关系考量：

   • 房屋作为家庭重要财产，其转让可能涉及家庭关系的和谐与稳定。
   • 建议：在决定将房屋“卖给”子女前，应充分考虑家庭关系的因素，并与其他家庭成员进行充分沟通，以达成共识。

三、特殊情况分析

• 如果父母与子女之间实际上是通过赠与的方式转让房屋：

  • 赠与行为本身不涉及现金交易，但需要按照赠与合同的规定缴纳契税等税费。
  • 如果以买卖合同的形式掩盖赠与的实质，可能面临税务合规风险及法律纠纷隐患。

• 如果父母与子女之间存在债务关系：

  • 可以通过债务抵消的方式实现房屋转让，但需要确保债务关系的真实性和合法性。
  • 在这种情况下，应签订详细的债务抵消协议，并明确房屋转让的相关条款。

最后，父母将唯一的房产“卖给”子女且实际上无现金交易但照交税收的行为，在法律上并不直接违法，但可能存在税务合规风险及后续法律纠纷隐患。因此，在做出此类决定前，建议咨询专业律师或税务师，以确保交易的合法性和合规性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。