结论前置：证据不足的行政上报骗得批复的行为，通常可以被认定为无效行政行为，但具体还需结合实际情况和相关法律规定进行综合判断。

详细分析：

1. 无效行政行为的定义与特征：

   • 无效行政行为是指行政机关作出的行政行为，由于存在重大且明显的违法情形，导致该行为自始不具有法律效力。
   • 无效行政行为通常具有违法性明显、损害公共利益或他人合法权益、无法通过补救措施予以纠正等特征。

2. 证据不足与行政上报骗得批复的关系：

   • 证据不足意味着行政机关在作出行政上报时，缺乏充分的事实依据和法律依据来支持其上报的内容。
   • 如果行政机关故意隐瞒或歪曲事实，以骗取上级机关的批复，这种行为不仅违法，而且严重损害了行政行为的公正性和合法性。

3. 证据不足的行政上报骗得批复是否构成无效行政行为：

   • 从违法性角度看：证据不足且故意骗取批复的行为，明显违反了行政机关应当依法行政的原则，构成了重大且明显的违法情形。
   • 从损害后果角度看：这种行为可能损害公共利益或他人合法权益，因为基于错误或虚假的信息作出的批复，很可能导致不合理的行政决策或资源分配。
   • 从补救措施角度看：由于这种行为是基于故意隐瞒或歪曲事实作出的，因此无法通过简单的补救措施（如补充证据、更正事实等）来纠正其违法性。

4. 具体判断与法律依据：

   • 在具体判断时，需要综合考虑行政行为的违法性程度、损害后果的严重性以及是否存在补救措施等因素。
   • 法律依据主要包括《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，这些法律法规对无效行政行为的认定标准和程序作出了明确规定。例如，《行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。

5. 可能的法律后果：

   • 如果行政上报骗得批复的行为被认定为无效行政行为，那么该批复将自始不具有法律效力，行政机关需要承担相应的法律责任。
   • 这可能包括撤销批复、重新作出行政行为、赔偿损失等法律后果。

建议与提醒：

• 对于行政机关而言，应当严格遵守依法行政的原则，确保行政上报的合法性和真实性，避免因为证据不足或故意隐瞒事实而骗取批复。
• 对于公民、法人或其他组织而言，如果发现行政机关存在证据不足的行政上报骗得批复的行为，可以依法向人民法院提起行政诉讼，请求确认该行政行为无效。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。