“内部”和“不予公开”在政府信息公开的语境下，通常不会同时作为同一信息的公开属性来使用，但可以从不同角度理解这两个概念及其关系：

1. “内部”信息的含义：

   • “内部”信息一般指的是行政机关在内部管理、决策过程中产生的信息，这些信息往往不直接涉及外部公众的利益，因此不被视为应当主动公开的信息。例如，行政机关的内部会议记录、内部工作安排等，通常被视为内部信息。

2. “不予公开”信息的含义：

   • “不予公开”则是一个更广泛的法律概念，它涵盖了所有根据法律规定或行政机关的判断，不应当向公众公开的信息。这些信息可能因为涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密等法定理由，或者因为公开后可能损害公共利益、社会稳定等，而被决定不予公开。

3. “内部”与“不予公开”的关系：

   • 不重叠使用：在大多数情况下，“内部”信息并不直接等同于“不予公开”信息。虽然内部信息往往不被公开，但并非所有内部信息都必然属于不予公开的范畴。有些内部信息，在经过适当处理或脱敏后，可能仍然有公开的价值或必要性。
   • 特定情境下的关联：然而，在某些特定情境下，如果某项内部信息同时满足了不予公开的法定条件（如涉及国家秘密、个人隐私等），那么这项信息就可以被同时标记为“内部”和“不予公开”。但这种情况下的“同时使用”并非指这两个属性在逻辑上是并列或等同的，而是指该信息同时具备了这两个特征。

4. 法律实践中的处理：

   • 在法律实践中，行政机关在决定是否公开某项信息时，会首先判断该信息是否属于法定不予公开的范围。如果属于，则直接决定不予公开，而无需进一步考虑其是否为内部信息。
   • 如果该信息不属于法定不予公开的范围，但行政机关认为其属于内部信息且公开可能损害公共利益或行政效率等，行政机关可能会根据内部规定或裁量权决定不予公开。但这种情况下，行政机关需要承担相应的举证责任，证明其决定不予公开的合理性和合法性。

总结来说，“内部”和“不予公开”在政府信息公开的语境下并非同一概念，也不会通常同时作为同一信息的公开属性来使用。但在特定情境下，一项信息可能同时具备“内部”和“不予公开”的特征。如果您在政府信息公开方面遇到具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。