结论：政府送达告知书而非答复书是否合法，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
政府信息公开的形式要求
- 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，政府信息公开应当遵循公正、公平、便民的原则，及时、准确地公开政府信息。条例并未明确规定政府信息公开必须采用“答复书”的形式，而是强调了信息的公开性和可获取性。
- 告知书和答复书在形式上可能有所不同，但关键在于其内容是否准确、完整地回应了申请人的信息公开请求。如果告知书的内容符合政府信息公开的要求，即包含了申请人所需的信息，且形式合法（如加盖了政府公章、有明确的答复日期等），那么送达告知书而非答复书并不违反法律规定。
告知书与答复书的区别与适用
- 告知书通常用于向申请人传达某些信息或通知，可能不包含对申请人请求的直接回应或详细解释。而答复书则更侧重于对申请人具体请求的回应，可能包含更详细的信息和解释。
- 在政府信息公开的语境下，如果申请人的请求较为简单，且政府能够直接通过告知书提供所需信息，那么使用告知书是合理的。然而，如果申请人的请求涉及复杂的信息或需要政府进行详细解释，那么使用答复书可能更为恰当。
合法性的判断标准
- 判断政府送达告知书而非答复书是否合法，关键在于审查告知书的内容是否满足了政府信息公开的要求。这包括信息的准确性、完整性、及时性以及形式上的合法性（如加盖公章、有明确的答复日期等）。
- 如果告知书的内容符合这些要求，且政府能够证明其已经尽到了合理的公开义务，那么即使送达的是告知书而非答复书，也不应被视为违法。
可能的法律后果与救济途径
- 如果申请人认为政府送达的告知书未满足其信息公开请求，或者认为政府的行为违反了相关法律法规，申请人可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。
- 在行政复议或行政诉讼过程中，法院或复议机关将审查政府的行为是否合法，包括告知书的内容是否符合政府信息公开的要求。如果政府的行为被认定为违法，那么申请人可能获得相应的赔偿或补救措施。
建议：
- 对于政府而言，在处理政府信息公开请求时，应尽量根据申请人的请求内容和复杂程度选择合适的答复形式（告知书或答复书），以确保信息的准确性和完整性。
- 对于申请人而言，如果认为政府送达的告知书未满足其请求，应及时与政府沟通或寻求法律救济途径以维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。