结论前置：银行要求抵押人签贷款合同的要求是否合理，需分情况讨论。在抵押人同时也是借款人时，要求抵押人签贷款合同是合理的；若抵押人仅作为担保方，则通常只需签订抵押合同，无需签订贷款合同，此时银行要求抵押人签贷款合同的要求不合理。

详细分析：

1. 抵押人同时也是借款人的情况：

   • 在这种情况下，抵押人不仅提供了抵押物作为贷款的担保，同时也是贷款的接收方和使用方。因此，抵押人需要承担还款的责任和义务。
   • 贷款合同是借款人与银行之间约定贷款金额、利率、还款期限等关键条款的协议。由于抵押人同时也是借款人，所以签订贷款合同是合理的，也是必要的，以确保双方的权利和义务得到明确和保障。

2. 抵押人仅作为担保方的情况：

   • 在这种情况下，抵押人仅提供抵押物作为贷款的担保，并不直接参与贷款的接收和使用。抵押人的主要责任是在借款人无法按时还款时，承担担保责任，即银行有权依法处置抵押物以收回贷款。
   • 抵押合同是抵押人与银行之间约定抵押物、担保范围、担保方式等关键条款的协议。由于抵押人仅作为担保方，所以通常只需签订抵押合同，而无需签订贷款合同。
   • 如果银行要求仅作为担保方的抵押人签订贷款合同，这可能会给抵押人带来不必要的法律风险和责任。因为贷款合同中通常包含还款责任、违约责任等条款，这些条款对于仅作为担保方的抵押人来说是不适用的。

法律建议：

• 如果您是抵押人且同时也是借款人，那么签订贷款合同是合理的，也是必要的。请仔细阅读合同条款，确保自己了解并同意其中的内容。
• 如果您仅作为担保方提供抵押物，而银行要求您签订贷款合同，那么您有权拒绝这一不合理要求。您可以与银行沟通，明确自己的担保身份和责任，并要求只签订抵押合同。
• 在任何情况下，签订合同前都应仔细阅读合同条款，特别是关于权利、义务和违约责任的条款。如有疑问或不明之处，应及时向银行或专业律师咨询。

可能法律后果：

• 如果抵押人错误地签订了贷款合同，并承担了不应由其承担的还款责任，那么抵押人可能会面临法律纠纷和经济损失。
• 如果银行坚持要求仅作为担保方的抵押人签订贷款合同，并因此引发法律纠纷，银行可能会面临法律制裁和声誉损失。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。