关于“相约自杀一方未自杀，此时是否构成故意杀人罪”的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：
1. 若一方未自杀，但未对另一方实施任何帮助或鼓励行为
- 法律定性：不构成故意杀人罪。
- 理由：故意杀人罪的成立需满足“行为与死亡结果存在因果关系”。若一方仅与对方约定自杀，但未提供工具、方法或精神鼓励，也未阻止对方自杀，其行为与对方死亡无直接关联，缺乏刑法上的因果关系。
- 类比说明：如同两人约定一起爬山，一人中途放弃，另一人独自登山遇险，放弃者无需对遇险者负责。
2. 若一方未自杀，但为另一方提供了自杀工具或方法
- 法律定性：可能构成故意杀人罪（帮助自杀）。
- 理由：根据《刑法》及相关司法解释，帮助他人自杀的行为可能被评价为故意杀人罪的共犯或独立成罪。关键在于行为是否“实质性推动了自杀结果的发生”。
- 案例参考：
- 甲为乙提供毒药并指导服用方法，乙自杀身亡，甲可能被认定为故意杀人罪。
- 若甲仅口头鼓励乙自杀，但未提供具体帮助，则定性存争议（部分观点认为不构成犯罪，部分认为构成犯罪未遂或教唆犯）。
3. 若一方未自杀，且在对方自杀时未履行救助义务
- 法律定性：一般不构成故意杀人罪，但可能涉及不作为犯罪（需满足特定条件）。
- 理由：不作为犯罪的成立需满足“作为义务来源”（如法律规定的义务、先行行为产生的义务等）。若双方仅为约定自杀，未形成法律上的救助义务，则不构成犯罪。
- 例外情形：
- 若一方通过欺骗、胁迫等方式使对方陷入自杀境地，则可能因先行行为产生救助义务，未救助可能构成不作为的故意杀人罪。
- 例如：甲欺骗乙称“一起跳河不会死”，乙信以为真跳河后，甲未救助导致乙死亡，甲可能因先行欺骗行为产生救助义务而构成犯罪。
4. 特殊情形：相约自杀中一方反悔后杀害对方
- 法律定性：构成故意杀人罪。
- 理由：此时行为已超出“相约自杀”范畴，转化为积极的杀人行为。例如：甲与乙相约自杀，甲临时反悔后将乙推下悬崖，甲直接实施了杀人行为，当然构成故意杀人罪。
法律建议
- 若您或他人涉及此类情形：
- 立即停止任何可能被解读为“帮助自杀”的行为（如提供工具、方法或鼓励）。
- 若对方已实施自杀行为，应第一时间报警并呼叫急救，履行社会一般人的救助义务。
- 若您被指控相关犯罪：
- 需结合具体行为（如是否提供帮助、是否存在救助义务等）进行无罪或罪轻辩护。
- 例如：强调“仅口头约定，未实际参与”“无救助义务”等辩点。
如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。