相约自杀中未死亡方可能承担刑事责任，主要基于以下法律逻辑与情形分析：

1. 教唆、帮助自杀的刑事责任
   根据《刑法》及相关理论，若未死亡方在相约自杀过程中实施了教唆、帮助行为（如提供自杀工具、方法或心理支持），且其行为与对方自杀结果存在因果关系，可能构成故意杀人罪。例如：

   • 教唆自杀：通过言语诱导、刺激等方式促使他人产生自杀意图，并实施自杀行为。
     
   • 帮助自杀：为他人自杀提供物质或精神支持（如准备毒药、协助实施自杀动作），但未直接实施杀害行为。
     法律依据：虽我国《刑法》未明确规定教唆、帮助自杀的独立罪名，但司法实践中通常将其认定为故意杀人罪的共犯，依据《刑法》第25条（共同犯罪）和第232条（故意杀人罪）追究刑事责任。

2. 中止自杀后的救助义务与责任
   若未死亡方在相约自杀过程中主动放弃自杀并试图救助对方，但未采取有效措施导致对方死亡，可能因“不作为的故意杀人”承担责任。例如：

   • 救助义务的来源：基于先行行为（如共同实施自杀行为）产生的救助义务，若未履行导致危害结果扩大，需承担刑事责任。
     
   • 司法实践：需结合具体情节判断，如救助是否及时、措施是否合理等。若未死亡方已尽力救助但未能避免结果，通常不构成犯罪；但若故意不救助或拖延救助，可能被认定为故意杀人。

3. 相约自杀与“利用被害人的行为”
   若未死亡方通过欺骗、胁迫等方式控制对方自杀（如虚构事实使对方误以为自杀是唯一选择），可能构成故意杀人罪的间接正犯。例如：

   • 欺骗自杀：虚构严重事实（如“你已患绝症”），使对方基于错误认识实施自杀。
     
   • 胁迫自杀：以暴力、威胁等手段迫使对方自杀，此时未死亡方直接控制了自杀行为的发生。
     法律依据：此类情形下，未死亡方的行为已超出“相约”范畴，直接符合故意杀人罪的构成要件。

4. 特殊情形：相约自杀未遂的刑事风险
   即使双方均未死亡，若未死亡方的行为涉及教唆、帮助或欺骗，仍可能因“犯罪预备”或“犯罪未遂”被追究责任。例如：

   • 预备阶段：为自杀准备工具、策划方法等，若被认定为故意杀人罪的预备行为，可能依据《刑法》第22条处罚。
     
   • 未遂阶段：若已实施教唆、帮助行为但对方未死亡，可能构成故意杀人罪未遂，依据《刑法》第23条从轻或减轻处罚。

法律建议：

• 若涉及相约自杀案件，未死亡方应立即停止任何教唆、帮助行为，并积极救助对方以减轻责任。
  
• 司法实践中，法院会综合考量行为人的主观恶意、客观行为及危害结果，量刑时可能从宽处理（如减轻或免除处罚），但需以具体证据为依据。
  

总结：相约自杀中未死亡方的刑事责任取决于其行为性质（教唆、帮助、欺骗等）及与死亡结果的因果关系。法律对自杀相关行为的规制旨在保护生命权，即使基于“相约”的自愿性，也不能成为逃避刑事责任的理由。如有具体案件疑问，可直接向我咨询。