结论：被雇佣犯一口咬定不说出指使人，警察是否能破案取决于多种因素，包括案件本身的证据情况、侦查手段的有效性以及被雇佣犯的心理状态等。以下从不同角度进行分析：
案件证据情况：
- 如果案件中除了被雇佣犯的供述外，还有其他充分的证据能够证明指使人的存在及其与案件的关系，那么即使被雇佣犯拒绝供述，警察仍然有可能通过其他证据来破案。例如，现场遗留的物证、监控录像、目击者证言等，都可能成为破案的关键。
- 反之，如果案件中缺乏其他证据，仅凭被雇佣犯的供述（而他现在拒绝供述）来指认指使人，那么破案的难度将会大大增加。
侦查手段的有效性：
- 警察在侦查过程中会运用多种手段来获取证据，包括审讯、调查取证、技术侦查等。如果警察能够有效地运用这些手段，即使被雇佣犯拒绝供述，也有可能通过其他途径获取到指使人的信息。
- 例如，通过技术侦查手段（如手机定位、通话记录分析等）来追踪被雇佣犯与指使人的联系，或者通过调查取证来发现指使人的行踪和活动轨迹。
被雇佣犯的心理状态：
- 被雇佣犯的心理状态也是影响破案的重要因素之一。如果被雇佣犯出于恐惧、忠诚或其他原因而拒绝供述指使人，那么警察需要通过心理战术或法律手段来突破其心理防线。
- 例如，警察可以通过耐心劝导、法律教育等方式来让被雇佣犯认识到供述的必要性，或者通过法律手段（如威胁或实际采取刑事强制措施）来迫使其供述。但需要注意的是，这些手段必须在法律允许的范围内进行。
法律程序和规定：
- 在侦查过程中，警察必须遵守法律程序和规定，确保侦查活动的合法性和有效性。如果警察在侦查过程中违反了法律程序或规定，那么获取的证据可能会被排除，从而影响破案的结果。
- 例如，如果警察在审讯过程中使用了非法手段（如刑讯逼供）来获取被雇佣犯的供述，那么这份供述将会被视为非法证据而被排除。
建议：
- 对于被雇佣犯而言，如果其确实涉及犯罪行为，那么拒绝供述指使人并不是明智之举。因为即使其拒绝供述，警察仍然有可能通过其他途径获取到指使人的信息，并且被雇佣犯本身也会因为其犯罪行为而面临法律的制裁。
- 对于指使人而言，如果其确实指使了他人实施犯罪行为，那么应该尽快向警方自首并如实供述自己的罪行。因为自首和如实供述是法定的从轻或减轻处罚的情节，有助于指使人获得更轻的刑罚。
后续思考：
- 在实际案件中，警察的侦查能力和手段以及法律程序的遵守情况都会对破案结果产生重要影响。因此，如果遇到类似情况，建议及时咨询专业律师以了解自己的权利和义务，并配合警方的侦查工作。
- 同时，社会也应该加强对犯罪行为的打击力度，提高公众的法律意识和道德观念，从源头上减少犯罪行为的发生。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会尽我所能为你提供专业的法律意见。