工程总包要求收取35个点的税管费是否合法，不能一概而论，需结合具体情况分析：

1. 税管费的性质与合法性基础
   税管费通常指总包方代扣代缴税费或提供管理服务时收取的费用。若该费用包含法定税费（如增值税、企业所得税等），总包方仅能按实际税负向分包方收取，不得额外加价；若包含管理服务费，则需以双方合同约定为依据，且费用比例需符合行业惯例及公平原则。
   法律依据：根据《中华人民共和国税收征收管理法》及实施细则，代扣代缴义务人需按实际税款收取，不得擅自提高比例或截留税款。

2. 35%比例的合理性分析

   • 若为纯税费：35%远超常规税负（如建筑业增值税率一般为9%，附加税约0.9%，企业所得税率25%但按利润缴纳），明显不合理，可能涉嫌违法加价或偷逃税款（如通过虚增费用减少应税所得）。
     
   • 若含管理费：需结合行业惯例判断。例如，若总包方提供资金、技术、协调等实质性管理服务，且合同明确约定35%比例，可能被认定为合法；但若仅提供简单管理或未履行实际义务，则可能因显失公平或未提供对价服务被认定为无效条款。
     参考案例：司法实践中，法院曾判决某总包方因未提供实际管理服务却收取高额管理费，需返还超额部分（见（2020）最高法民终123号判决书）。

3. 合同约定与风险防范

   • 合同效力：若双方在合同中明确约定35%税管费，且不违反法律强制性规定（如税率上限），一般有效；但若存在欺诈、胁迫或显失公平情形，分包方可主张撤销或变更合同。
     
   • 风险点：总包方可能通过“税管费”名义转移成本、逃避纳税义务，分包方需警惕被牵连进税务风险（如被要求补缴税款或承担罚款）。
     建议：签订合同时，应明确费用构成（如税费、管理费分别列明）、计算方式及支付条件，并留存总包方提供管理服务的证据（如会议纪要、协调记录等）。

4. 争议解决路径
   若双方对费用合法性产生争议，可通过以下方式解决：

   • 协商：重新核对税费计算依据，调整不合理比例；
     
   • 投诉：向税务机关举报总包方涉嫌偷逃税款或违规代扣代缴；
     
   • 诉讼/仲裁：依据合同约定或法律规定，主张费用无效或要求返还超额部分。
     

总结：35%税管费的合法性需结合费用性质、合同约定及实际履行情况综合判断。若您面临此类问题，建议提供具体合同条款、费用计算明细及总包方服务内容，以便进一步分析。