在审查案外人对以物抵债裁定提出的执行异议时，关于买卖合同时间的审查，核心在于判断案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而买卖合同签订时间往往是判断这一权益的关键因素之一。以下是审查买卖合同时间的具体要点：

1. 合同签订时间的真实性审查

   • 书面证据审查：首先审查买卖合同文本，确认合同是否载明签订日期，并核对合同文本是否存在篡改痕迹。若合同未载明日期或存在修改，需结合其他证据综合认定。
   • 辅助证据审查：要求案外人提供与合同签订相关的辅助证据，如转账记录、发票、交货凭证、沟通记录（邮件、短信、微信等）等，以佐证合同实际签订时间。例如，若合同约定付款后交货，则付款时间与交货时间可间接印证合同签订时间。
   • 证人证言审查：若有必要，可要求合同签订的见证人或相关知情人员出庭作证，但证人证言需与其他证据相互印证，否则证明力较弱。

2. 合同签订时间与执行标的权属变动的关系审查

   • 权属变动时间点：审查执行标的（如房产、车辆等）的权属登记时间或实际交付时间，判断合同签订时间是否早于权属变动时间。若合同签订时间早于权属变动时间，且案外人已履行合同主要义务（如支付全部或大部分价款），则可能享有足以排除强制执行的权益。
   • 未办理权属登记的原因：若合同签订时间早于执行裁定时间，但未办理权属登记，需审查未登记的原因是否合理（如因出卖人原因未办理、政策限制等）。若因案外人自身原因未登记，则可能影响其权益的排他性。

3. 合同签订时间与执行程序的时间节点对比

   • 执行裁定时间：对比合同签订时间与执行法院作出以物抵债裁定的时间。若合同签订时间早于执行裁定时间，且案外人已实际占有或使用执行标的，则其异议可能成立。
   • 查封、扣押、冻结时间：若合同签订时间晚于执行标的被查封、扣押或冻结的时间，则案外人通常不享有足以排除强制执行的权益，除非其能证明对未办理权属登记无过错且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等情形。

4. 特殊情形下的审查要点

   • 让与担保或后让与担保：若买卖合同实为让与担保或后让与担保（即以买卖合同形式担保债务履行），则需审查担保债权是否成立、担保范围是否明确，以及案外人是否享有优先受偿权。此时，合同签订时间可能并非主要审查点，而是需重点审查担保法律关系。
   • 虚假诉讼防范：需警惕案外人与被执行人恶意串通，通过伪造买卖合同、倒签合同时间等方式阻碍执行。审查时需结合交易习惯、行业惯例、当事人经济状况等综合判断合同真实性。

总结与建议：

• 审查买卖合同时间时，需以“真实性+关联性”为核心，结合合同文本、辅助证据、权属变动情况及执行程序时间节点综合判断。
• 若案外人主张对执行标的享有权益，建议其提供完整证据链，包括合同、付款凭证、交货或占有证据等，以增强异议成立的可能性。
• 若您作为案外人遇到此类问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您分析异议成立的可能性及应对策略。