结论前置：在案外人财产以物抵债后判决中止执行的情形下，法院对抵债财产的处理需分情况讨论，具体如下：

1. 若中止执行系因案外人异议成立
   根据《民事诉讼法》第234条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28-30条，若案外人提出执行异议且法院审查后认定其对抵债财产享有足以排除强制执行的民事权益（如所有权、合法租赁权等），法院应裁定中止执行，并解除对抵债财产的查封、扣押、冻结措施，将财产返还案外人。此时，抵债协议因执行程序终止而失去效力，原申请执行人不得继续主张以该财产抵债。

2. 若中止执行系因其他法定事由（如被执行人提出和解、申请执行人撤回申请等）
   若中止执行非因案外人权益争议，而是因执行程序暂时停止（如双方达成执行和解、申请执行人暂缓执行等），法院应暂停对抵债财产的处置程序，但财产仍由法院控制。待中止事由消除后（如和解失败、申请执行人恢复执行），法院可继续推进以物抵债程序，或根据新情况调整执行方案。

3. 若中止执行后发现抵债财产存在权利瑕疵
   若法院在后续审查中发现抵债财产存在权属争议（如被执行人无权处分、财产已被其他法院查封等），或抵债协议违反法律强制性规定（如恶意串通损害第三人利益），法院应撤销以物抵债裁定，恢复对原生效法律文书的执行，并依法追回已交付的财产。此时，案外人需通过另诉主张权利。

实务建议：

• 对案外人而言，若认为抵债财产归其所有，应及时提出执行异议并提交权属证明（如购房合同、付款凭证等），避免财产被错误执行。
  
• 对申请执行人而言，若中止执行影响其权益，可申请恢复执行或通过诉讼确认案外人权利不成立。
  
• 法院在处理此类案件时，需严格审查抵债协议的合法性及案外人权利的真实性，避免程序空转或损害第三方利益。
  

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。