结论：案外人提起阻止拍卖诉讼被驳回后，该标的产生以物抵债裁定，案外人是否可以再次提起诉讼，需根据具体情况判断，一般情况下，若案外人认为原判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审，而非直接再次提起诉讼；若存在新的证据或事实，且符合起诉条件，理论上可再次起诉，但实践中需谨慎评估。以下从不同角度详细分析：

一、案外人提起阻止拍卖诉讼被驳回的法律背景

案外人提起阻止拍卖诉讼，通常是因为其认为拍卖标的物与其存在法律上的利害关系，如所有权、抵押权等，且该权利可能因拍卖而受到侵害。若该诉讼被驳回，意味着法院认为案外人的主张不成立，或者其不具有足够的法律理由来阻止拍卖。

二、以物抵债裁定的法律性质

以物抵债裁定是法院在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人的财产以评估价格抵偿给申请执行人的一种执行方式。该裁定一旦作出，即具有法律效力，被执行人的财产权即发生转移。

三、案外人再次提起诉讼的可能性分析

1. 审判监督程序：

   • 若案外人认为原判决、裁定（包括驳回其阻止拍卖诉讼的裁定）存在错误，如事实认定不清、法律适用错误等，其可以通过审判监督程序申请再审。
   • 审判监督程序是法院对已经发生法律效力的判决、裁定进行再次审查的一种程序，旨在纠正错误的判决、裁定。
   • 案外人需在法定期限内提出再审申请，并提交相关证据证明原判决、裁定存在错误。

2. 直接再次提起诉讼：

   • 一般情况下，若案外人已就同一事实和理由提起过诉讼并被驳回，再次提起诉讼可能构成重复起诉，法院可能不予受理。
   • 但若案外人能提供新的证据或事实，证明其与拍卖标的物存在新的法律关系或权利，且该权利可能因以物抵债裁定而受到侵害，理论上其可以再次提起诉讼。
   • 然而，实践中法院对重复起诉的审查较为严格，案外人需谨慎评估再次起诉的可行性和风险。

四、法律建议

1. 评估再审可能性：

   • 案外人应仔细审查原判决、裁定，评估是否存在可以申请再审的法定情形。
   • 若存在，应及时准备再审申请材料，并在法定期限内提出再审申请。

2. 谨慎考虑再次起诉：

   • 若案外人认为存在新的证据或事实，且符合起诉条件，应谨慎考虑再次起诉的可行性和风险。
   • 在决定再次起诉前，建议咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析。

3. 关注执行进展：

   • 无论案外人选择何种途径维护自身权益，都应密切关注执行进展，及时了解拍卖标的物的状态变化。
   • 若发现执行行为存在违法或不当之处，可及时向法院提出异议或申请复议。

最后，案外人提起阻止拍卖诉讼被驳回后，针对已产生以物抵债裁定的标的，是否再次提起诉讼需根据具体情况判断。建议案外人在采取行动前咨询专业律师，以便更准确地评估法律风险和制定应对策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。