针对“执行拍卖以物抵债如何抗诉”这一问题，核心前提是在执行程序中，法院通过拍卖方式处置被执行人财产，但最终以物抵债给申请执行人，而被执行人或其他利害关系人对此有异议，希望通过抗诉途径进行救济。以下是对该问题的详细解答：

1. 明确抗诉的法律依据与适用范围：

   • 在执行程序中，抗诉并非直接针对执行拍卖以物抵债行为的常规救济途径。通常，抗诉是检察机关对法院已发生法律效力的判决、裁定认为确有错误时，依法向法院提出重新审理要求的诉讼活动。但在执行阶段，若认为执行行为违法，更常见的救济途径是提出执行异议或复议。
   • 若确实涉及对执行拍卖以物抵债行为的合法性、正当性有严重质疑，且该行为可能损害了当事人或利害关系人的合法权益，可以考虑通过向上一级法院申请执行监督或向检察机关反映情况，寻求法律监督。但需注意，这并非传统意义上的“抗诉”。

2. 提出执行异议或复议：

   • 被执行人或其他利害关系人若认为执行拍卖以物抵债行为违法或不当，首先应在执行程序内提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
   • 若执行异议被驳回，当事人、利害关系人还可以在规定期限内向上一级人民法院申请复议。这是执行程序中更为直接和有效的救济途径。

3. 寻求法律监督的途径：

   • 若认为执行拍卖以物抵债行为存在严重违法或不当，且通过执行异议、复议等程序未能得到有效救济，可以考虑向上一级法院申请执行监督，或向同级或上级检察机关反映情况，请求其进行法律监督。
   • 检察机关在收到相关反映后，会依法进行审查，并根据情况决定是否提出检察建议或抗诉（但需注意，这里的“抗诉”与针对判决、裁定的抗诉在性质和程序上有所不同）。

4. 注意事项与建议：

   • 在提出任何救济请求前，应充分收集、整理相关证据材料，以支持自己的主张。
   • 遵循法定程序和时限要求，确保救济请求的合法性和有效性。
   • 如有需要，可及时咨询专业律师，获取更为具体和个性化的法律建议。

综上所述，针对执行拍卖以物抵债的抗诉问题，实际上更应关注的是通过执行异议、复议等程序进行救济。若认为执行行为存在严重违法或不当，且通过这些程序未能得到有效解决，再考虑寻求法律监督的途径。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。