最高院相关司法解释及实践中，劳务分包再转包情形下，再转包的承包人一般可被认定为实际施工人，但需满足一定条件。以下从不同角度为你详细分析：

从司法解释规定角度

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》规定，实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的无效合同中，实际完成工程建设的主体。在劳务分包再转包的情况下，再转包行为本身属于违法分包行为。因为劳务分包企业将其承包的劳务作业再转包给其他主体，违反了法律法规关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定。所以，再转包的承包人符合司法解释中关于实际施工人定义里“违法分包”这一情形，在满足其他实际施工条件时，可被认定为实际施工人。

从实际施工情况角度

1. 实际投入人力、物力、财力：如果再转包的承包人实际投入了人力、物力和财力进行劳务作业的施工，比如自行组织工人进行施工，购买施工所需的工具、材料等，并且承担了施工过程中的成本和风险，那么从实际施工的角度来看，其具备实际施工人的特征，可以被认定为实际施工人。例如，某劳务分包企业将部分劳务作业转包给张某，张某自行雇佣了20名工人，购买了施工用的脚手架、安全帽等设备和材料，并负责支付工人的工资和施工过程中的水电费等费用，这种情况下张某可被认定为实际施工人。
2. 独立承担施工责任：实际施工人通常需要独立承担施工过程中的质量、安全等责任。在劳务分包再转包中，如果再转包的承包人能够独立对劳务作业的质量、安全等负责，与上游的劳务分包企业和发包人之间形成相对独立的责任关系，那么也可以认定其为实际施工人。比如，在施工过程中出现了质量问题，再转包的承包人需要自行组织人员进行整改，并承担相应的整改费用和损失，而不是由上游的劳务分包企业来承担主要责任。

从合同履行角度

1. 合同相对性突破：实际施工人制度在一定程度上突破了合同相对性原则，允许实际施工人向发包人主张权利。在劳务分包再转包的情况下，如果再转包的承包人为了维护自己的合法权益，需要突破与劳务分包企业之间的合同关系，直接向发包人主张工程款等权利，并且其主张能够得到法院的支持，这也从侧面反映了其被认定为实际施工人的可能性。例如，再转包的承包人完成了劳务作业后，劳务分包企业拖欠其工程款，而劳务分包企业又因各种原因无法向发包人主张权利，此时再转包的承包人以实际施工人的身份直接起诉发包人，要求发包人在欠付工程款范围内承担责任，法院经审理认定其为实际施工人并支持了其诉讼请求。
2. 实际履行合同义务：再转包的承包人需要实际履行了与劳务分包企业之间转包合同中的主要义务，即完成了约定的劳务作业。如果再转包的承包人只是签订了合同，但并未实际进行施工，或者只是进行了部分的辅助性工作，那么就不能被认定为实际施工人。例如，再转包的承包人与劳务分包企业签订了劳务作业转包合同，但只是派了几个人到施工现场进行了一些简单的协调工作，主要的劳务作业仍然是由劳务分包企业自行完成，这种情况下再转包的承包人不应被认定为实际施工人。

在实际操作中，对于劳务分包再转包中实际施工人的认定还需要结合具体的案件事实和证据进行综合判断。如果你有相关的法律问题，可以直接向我咨询。