在合同签订中规定违约后选择仲裁还是起诉，无法直接判断哪种方式对甲方更有利，这取决于多种因素，包括合同的具体内容、双方当事人的实际情况、争议的性质以及仲裁和诉讼各自的优缺点等。以下是对这一问题的详细分析：

仲裁与诉讼的优缺点比较

1. 仲裁

   • 优点：

     • 保密性：仲裁程序通常不公开进行，有助于保护当事人的商业秘密和隐私。
     • 专业性：仲裁员通常具有丰富的专业知识和经验，能够更准确地理解和处理复杂的技术或商业问题。
     • 灵活性：仲裁程序相对灵活，当事人可以约定仲裁规则、仲裁地点和仲裁语言等，适应不同当事人的需求。
     • 效率性：仲裁程序通常比诉讼程序更快捷，能够更快地解决争议。

   • 缺点：

     • 成本较高：仲裁费用通常较高，包括仲裁费、律师费等，可能增加当事人的经济负担。
     • 救济途径有限：仲裁裁决一般是一裁终局，当事人对裁决结果不服的，通常无法再向法院提起诉讼（除非存在法定撤销情形）。

2. 诉讼

   • 优点：

     • 权威性：法院判决具有强制执行力，当事人必须履行，否则可能面临法律制裁。
     • 救济途径广泛：当事人对一审判决不服的，可以提起上诉，甚至申请再审，有更多的救济途径。
     • 成本相对较低：在某些情况下，诉讼费用可能低于仲裁费用，尤其是对于小额争议。

   • 缺点：

     • 公开性：诉讼程序通常公开进行，可能涉及当事人的商业秘密和隐私泄露。
     • 程序复杂：诉讼程序相对复杂，需要遵循严格的法律程序和证据规则，可能增加当事人的时间和精力成本。
     • 效率较低：诉讼程序可能较为漫长，尤其是涉及复杂争议或上诉的情况。

对甲方更有利的选择因素

1. 合同内容：如果合同涉及复杂的技术或商业问题，且双方当事人希望保持争议解决的保密性，仲裁可能是一个更好的选择。如果合同内容相对简单，且双方当事人对法律程序较为熟悉，诉讼可能更为合适。

2. 双方当事人情况：如果双方当事人位于不同的地区或国家，且希望选择一个中立的争议解决地点，仲裁可能更具优势。如果双方当事人位于同一地区，且希望利用当地法院的资源，诉讼可能更为便捷。

3. 争议性质：对于某些特定类型的争议，如知识产权争议、国际商事争议等，仲裁可能具有更专业的处理能力和更广泛的国际认可度。而对于一些普通的合同纠纷，诉讼可能更为直接和有效。

建议

1. 综合考虑：甲方在签订合同时，应综合考虑上述因素，以及自身的实际情况和需求，选择最适合的争议解决方式。

2. 明确约定：无论选择仲裁还是诉讼，都应在合同中明确约定争议解决方式、仲裁机构或法院名称、仲裁规则或诉讼程序等关键条款，以避免后续争议。

3. 咨询专业意见：在做出决定前，甲方可以咨询专业律师的意见，了解仲裁和诉讼的具体程序和可能的风险，以便做出更明智的选择。

总之，无法一概而论地说仲裁或诉讼哪种方式对甲方更有利。甲方应根据合同内容、双方当事人情况、争议性质等多种因素进行综合考虑，并在合同中明确约定争议解决方式。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。