结论：抵押的土地使用权新增建筑物，对抵押权人的影响主要体现在新增建筑物不属于抵押财产，但在实现抵押权时需一并处分，且抵押权人对新增建筑物所得价款无优先受偿权。以下是对此问题的详细分析：
一、新增建筑物不属于抵押财产
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百一十七条，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。这一规定明确了新增建筑物的独立性，即其并不因土地使用权的抵押而自动成为抵押财产的一部分。
具体解释：
- 抵押权人在接受建设用地使用权抵押时，是基于当时土地的价值和状况进行的评估。新增建筑物并非抵押合同订立时的约定内容，因此不应自动成为抵押财产。这有助于保护抵押权人的原始权益，避免扩大其风险和责任。
实践意义：
- 此规定保护了新增建筑物的所有权人，避免了因抵押权而限制其处分自由。同时，也明确了抵押权人的权益边界，即其只能对抵押合同订立时约定的抵押财产行使抵押权。
二、新增建筑物与建设用地使用权一并处分
法律依据：
- 同样依据《中华人民共和国民法典》第四百一十七条，当建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分。
具体解释：
- 这一规定体现了房地一体原则，即土地和地上建筑物在物理上不可分割，因此在交易和处分时也应保持一致性。这有助于确保土地和建筑物的使用功能得以正常发挥，避免权利归属不一致导致的问题。
实践意义：
- 此规定有利于抵押权人更好地实现抵押权。如果仅处分建设用地使用权而保留新增建筑物，可能会导致土地和建筑物在使用和价值上的不协调，影响土地资源的合理利用和市场交易秩序。因此，一并处分有助于最大化抵押物的价值，以清偿债务。
三、抵押权人对新增建筑物所得价款无优先受偿权
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第四百一十七条还规定，新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。
具体解释：
- 抵押权的效力范围在设立时就已确定，新增建筑物并非原抵押合同约定的抵押财产。因此，在处分新增建筑物所得价款时，抵押权人不享有优先于其他债权人的受偿权。这有助于保护建筑物所有权人的合法权益，避免其因抵押权而遭受不公平的损失。
实践意义：
- 此规定明确了抵押权人的受偿范围，避免了因新增建筑物而产生的额外受偿权争议。同时，也确保了抵押权实现的清晰性和确定性，有助于维护市场交易秩序和公平竞争环境。
四、实务操作建议
合同约定：
- 在抵押合同中明确约定新增建筑物的处理方式，如自动成为抵押财产或需另行协商等。这有助于避免未来因新增建筑物而产生的法律纠纷和不确定性。
事先协商：
- 如果抵押人计划在抵押期间在土地上新增建筑物，应事先与抵押权人进行协商并取得书面同意。这可以确保新增建筑物在未来不会被排除在抵押财产的处置范围之外，从而保护抵押权人的利益。
考虑当地法律法规：
- 在处理这类问题时，还需考虑当地的法律法规和具体政策，因为不同地区对于土地使用权和建筑物的抵押、处置等方面可能有不同规定。因此，建议咨询当地的专业律师或相关机构以获取更准确的法律意见和指导。
综上所述，抵押的土地使用权新增建筑物对抵押权人的影响主要体现在新增建筑物不属于抵押财产、需与建设用地使用权一并处分以及抵押权人对新增建筑物所得价款无优先受偿权等方面。在实际操作中，应通过合同约定或事先协商明确新增建筑物的处理方式，并考虑当地的法律法规和政策要求，以确保各方权益得到妥善保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。