国创高新股东会审议议案关联股东回避表决是否符合法律规定-牟德栋律师

国创高新股东会审议议案关联股东回避表决是否符合法律规定-牟德栋律师｜法行宝

2026-05-21 公司事务

结论：国创高新股东会审议议案时，关联股东回避表决的做法符合法律规定。结合新闻背景，国创高新在股东会审议涉及关联交易的议案时，关联股东科元控股集团有限公司、陶春风等按照法律规定回避表决，确保了表决的公正性和合法性。

法律观点分析：

关联股东回避表决的法律依据：
- 根据《公司法》及相关规定，在股东会审议涉及关联交易的议案时，关联股东应当回避表决，以避免其利用关联关系损害公司及其他股东的利益。这是保护公司利益和其他股东权益的重要制度设计。
新闻背景中的具体应用：
- 在国创高新的股东会中，审议了多项议案，其中《2025年度董事薪酬确认及2026年度董事薪酬方案》和《关于制定<董事、高级管理人员薪酬管理制度>的议案》均涉及关联交易。关联股东科元控股集团有限公司、陶春风等按照法律规定回避了表决，这体现了公司对法律规定的遵守和对股东权益的尊重。
关联股东回避表决的意义：
- 关联股东回避表决有助于确保股东会决议的公正性和合法性。通过排除关联股东的表决权，可以避免其利用关联关系对决议产生不当影响，从而保护公司和其他股东的利益。
- 同时，关联股东回避表决也是公司治理结构完善的重要体现。它有助于提升公司的透明度和公信力，增强投资者对公司的信心。
对公众的启示：
- 对于投资者而言，应关注公司股东会审议议案时是否遵循了关联股东回避表决的规定。这有助于判断公司治理结构的完善程度和公司决策的公正性。
- 对于公司而言，应严格遵守相关法律法规，确保在审议涉及关联交易的议案时，关联股东能够按照法律规定回避表决。这有助于维护公司的声誉和投资者的利益。

热点事件延伸思考：

国创高新股东会审议议案时关联股东回避表决的做法，为其他公司提供了良好的示范。其他公司应借鉴此做法，完善公司治理结构，确保股东会决议的公正性和合法性。
同时，监管部门也应加强对公司股东会审议议案时关联股东回避表决情况的监督，确保相关法律法规得到有效执行。

法律建议：

对于公司而言，在审议涉及关联交易的议案时，应提前识别关联股东，并确保其在表决时回避。同时，公司应完善内部治理结构，加强对关联交易的监督和管理。
对于投资者而言，在参与公司股东会或关注公司决策时，应了解关联股东回避表决的相关规定，并关注公司是否遵循了这些规定。如有疑问或发现违规行为，可及时向监管部门反映或寻求法律帮助。

如有其他公司法务或合同纠纷方面的疑问，可以直接向我咨询。

结论：根据新闻背景，国创高新股东会的召集、召开与表决程序符合相关法律法规及《公司章程》规定，会议审议通过多项议案的程序合规。以下从召集程序、召开程序、表决程序三个维度进行详细分析：召集程序合规性分析召集主体：根据《公司法》及《公司章程》规定，股东会由董事会召集。新闻背景中明确提到，本次股东会由公司董事会召集，符合法律规定。召集通知：虽然新闻背景未直接提及召集通知的具体内容，但通常召集通知应包含会议时间、地点、审议事项等关键信息，并提前合理时间送达股东。从会议顺利召开及股东参与情况来看，可合理推断召集通知程序已合规履行。召开程序合规性分析会议时间与地点：新闻背景中明确指出，会议于2026年5月11日召开，现场会议地点为武汉市东湖开发区武大园三路8号公司会议室，符合召集通知中的安排。会议主持：根据《公司法》及《公司章程》，股东会由董事长主持。新闻背景中提到，会议由公司董事长黄振华先生主持，符合法律规定。会议形式：新闻背景中提到，会议以现场投票与网络投票相结合的方式举行，这符合现代公司治理中提高股东参与度的趋势，且未违反相关法律法规及《公司章程》的规定。表决程序合规性分析股东参与情况：新闻背景中详细列出了股东参与情况，包括现场投票股东和网络投票股东的数量及代表股份数，这显示了会议的广泛参与性和透明度。关联交易回避：对于涉及关联交易的议案，如《2025年度董事薪酬确认及2026年度董事薪酬方案》和《关于制定的议案》，关联股东科元控股集团有限公司、陶春风（以及吕华生、吉永海在第二个议案中）均回避表决。这符合《公司法》中关于关联交易回避表决的规定，确保了表决的公正性。表决结果：新闻背景中提到，本次股东会未出现否决议案的情形，且中小股东表决结果与非关联股东总表决结果一致，这进一步证明了表决程序的合规性和结果的公正性。律师见证：湖北英达律师事务所律师对会议进行见证并出具法律意见书，认为本次股东会决议合法有效。这提供了法律层面的专业确认，增强了会议决议的权威性和可信度。热点事件延伸思考与普法教育法律后果：若股东会召集、召开或表决程序存在瑕疵，可能导致会议决议被撤销或确认无效，进而影响公司治理的稳定性和股东权益的保护。因此，公司应严格遵守相关法律法规及《公司章程》的规定，确保股东会的合规性。对公众的启示：对于股东而言，应积极参与股东会，了解会议议程和审议事项，行使自己的表决权，维护自身权益。同时，也应关注会议程序的合规性，确保自己的表决权得到有效行使。类似情况的预防措施：公司应建立健全股东会召集、召开和表决程序的相关制度，明确各环节的职责和要求，加强内部监督和外部律师见证，确保会议程序的合规性和结果的公正性。综上所述，国创高新股东会的召集、召开与表决程序符合相关法律法规及《公司章程》规定，会议审议通过多项议案的程序合规。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论：根据新闻背景及现行法律规定，国际复材股东会中关联股东云天化集团回避表决的程序符合《公司法》及《上市公司股东大会规则》的要求，表决结果合法有效。以下从法律规范、程序合规性、实务意义三个维度展开分析：一、关联股东回避表决的法律依据《公司法》第16条明确规定公司为股东或实际控制人提供担保时，关联股东不得参与表决。虽未直接涵盖所有关联交易场景，但确立了“关联方回避”的立法原则，为后续规则提供上位法支持。《上市公司股东大会规则》第31条直接规定“股东与股东大会审议事项有关联关系的，应当回避表决，其所持有表决权的股份不计入出席股东大会有表决权的股份总数”。本案中《关于预计2026年度及确认2025年度日常关联交易的议案》涉及关联交易，云天化集团作为关联方回避表决，完全符合该条款要求。国际复材《公司章程》的细化规定上市公司章程通常会对关联交易表决程序作出更严格规定，例如明确回避股东范围、表决权计算方式等。新闻中律师确认“表决程序合法有效”，侧面印证公司章程与上位法衔接无误。二、程序合规性分析：从新闻事实看关键环节回避主体认定准确云天化集团持有2,262,875,369股，占公司总股本比例达60.01%（计算：2,262,875,369÷3,770,517,600≈60.01%）。若其参与关联交易表决，将直接左右结果，损害中小股东利益。回避后，实际参与表决股份为428,515,227股（2,691,390,596-2,262,875,369），表决权基数调整合法。表决权计算透明议案最终同意比例为99.9246%，系以428,515,227股为基数计算（同意票≈428,515,227×99.9246%≈428,199,999股）。若未回避，云天化集团若投反对票，同意比例将骤降至15.65%（计算：428,199,999÷2,691,390,596×100%≈15.65%），议案可能被否决。回避机制确保了表决结果反映非关联股东真实意愿。律师见证强化程序正当性北京市通商律师事务所出具的法律意见书明确“表决程序和结果合法有效”，从第三方角度确认了回避程序无瑕疵，符合《证券法》第90条关于上市公司股东大会需律师见证的要求。三、实务意义：关联交易表决的合规要点关联方识别需全面除股东外，实际控制人、董监高及其关联方均可能被认定为关联方。例如，若云天化集团董事同时担任国际复材董事，则该董事亦需回避相关议案表决。回避程序需前置披露上市公司应在股东大会通知中明确关联交易内容、关联方名单及回避安排。本案中，国际复材提前披露云天化集团回避信息，符合《上市公司信息披露管理办法》第22条要求。中小股东保护机制关联交易议案需经非关联股东所持表决权过半数通过。本案中，中小股东同意比例达99.7299%，远超半数，表明回避程序有效避免了“大股东绑架”问题。四、延伸思考：若程序违法，后果如何？若关联股东未回避表决，根据《证券法》第197条，监管机构可对公司及责任人员给予警告并罚款；根据《民法典》第85条，股东会决议可能被法院撤销或认定无效，公司需承担赔偿损失等民事责任。本案中，国际复材严格履行回避程序，避免了此类法律风险。建议：上市公司应将关联交易回避表决纳入合规管理体系，定期培训董监高及证券事务代表，确保程序零瑕疵。投资者可重点关注股东大会决议中“回避股份数”与“表决权基数”的披露，评估表决结果公正性。如有具体合规疑问，可直接向我咨询。

结论：新钢股份股东会中控股股东在关联交易议案中回避表决，符合《公司法》及《公司章程》的规定，且律师见证意见也确认了表决程序的合法性。一、关联交易中控股股东回避表决的法律依据《公司法》的相关规定根据《公司法》第十六条：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”虽然该条款直接针对的是担保事项，但关联交易中的回避表决原则与之类似，即关联股东应回避表决，以避免利益冲突。此外，《公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”这一条款从原则上规定了关联交易应公平、公正，避免损害公司利益，间接支持了关联股东回避表决的必要性。《公司章程》的约定除了《公司法》的规定外，公司章程通常也会对关联交易中的股东回避表决作出具体规定。新钢股份的《公司章程》中应包含类似条款，明确关联股东在关联交易议案中的回避义务。二、新闻背景中的具体分析新闻背景概述新钢股份年度股东会审议通过了多项议案，其中包括关联交易议案。在关联交易议案中，控股股东新余钢铁集团有限公司已回避表决。回避表决的合法性根据新闻背景，控股股东在关联交易议案中回避表决，符合《公司法》中关于关联交易回避表决的原则性规定，也符合公司章程的具体约定。江西华邦律师事务所律师陈宽、胡子连对本次股东会进行了见证，认为公司本次股东会的召集召开程序、出席人员、召集人的资格及表决程序均符合相关法律、法规和《公司章程》的规定，表决结果合法有效。这一律师见证意见也进一步确认了控股股东回避表决的合法性。三、关联交易中股东回避表决的意义保护公司利益关联交易中，控股股东或其他关联方可能因自身利益而损害公司利益。通过回避表决，可以避免关联股东在表决中施加不当影响，从而保护公司利益。维护股东平等股东平等是公司法的基本原则之一。关联股东回避表决可以确保所有股东在表决中享有平等的权利，避免因关联关系而导致的不公平现象。提高决策透明度关联股东回避表决可以提高决策过程的透明度，使其他股东更加清晰地了解表决结果和决策依据，从而增强对公司的信任和支持。四、对类似情况的建议完善公司章程公司应在章程中明确关联交易的定义、关联股东的回避义务以及表决程序等具体规定，以确保关联交易的公平性和合法性。加强律师见证在股东会审议关联交易议案时，应邀请专业律师进行见证，确保表决程序的合法性和表决结果的公正性。提高信息披露透明度公司应及时、准确地披露关联交易的相关信息，包括交易对方、交易内容、交易价格等，以便股东和其他利益相关者了解交易情况并作出合理判断。如有其他疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论：国药现代股东会中，参会关联股东对涉及关联交易的议案回避表决，符合《公司法》及相关法规要求，表决程序合法有效。以下结合新闻背景及法律分析展开说明：一、关联股东回避表决的法律依据与程序要求根据《公司法》第16条、第124条及《上市公司股东大会规则》第37条，关联股东回避表决需满足以下核心条件：议案性质：涉及关联交易（如新闻中“日常关联交易预计”“金融服务协议签署”等议案）；回避主体：与议案存在直接或间接利益关系的股东（如新闻中中国医药集团等关联方）；程序合规性：议案需提前披露关联关系及交易内容；回避表决由股东会主持人当场宣布，关联股东不得参与表决；非关联股东表决通过需达到法定比例（通常为出席会议非关联股东所持表决权的半数以上）。新闻对应分析：国药现代股东会中，议案五、六明确涉及关联交易，关联股东合计持股7.52亿股，但未参与表决。最终议案以99.12%同意率通过，说明非关联股东表决比例符合要求，程序合法。二、关联交易回避表决的合法性判断标准实质审查：关联交易是否损害公司及其他股东利益？需满足“商业合理性”与“价格公允性”原则（参考《公司法》第21条关于禁止关联方损害公司利益的规定）；新闻中未披露交易细节，但律师见证意见已确认“决议合法有效”，可间接推断交易条件符合市场标准。程序审查：回避表决是否严格履行法定流程？关联股东名单是否完整披露？表决权计算是否排除关联股东持股？新闻中明确关联股东回避，且律师确认“表决程序符合规定”，程序无瑕疵。三、若未回避表决的法律后果若关联股东未回避，可能导致：决议效力瑕疵：根据《公司法》第22条，股东可自决议作出之日起60日内请求法院撤销；关联方责任：若交易损害公司利益，关联股东需按《公司法》第21条承担赔偿责任；监管处罚：上市公司可能因信息披露违规或治理缺陷被证监会处罚（如《证券法》第197条）。新闻延伸启示：国药现代案例中，关联交易回避制度的有效执行，既保护了中小股东权益，也体现了上市公司治理合规性，对同类企业具有示范意义。四、实务建议：关联交易合规要点事前审查：独立董事对关联交易出具专项意见；聘请第三方机构评估交易公允性（如资产评估报告）。事中披露：在股东会通知中明确关联方名单及交易内容；通过公告、官网等渠道向全体股东公开信息。事后监督：监事会定期检查关联交易执行情况；保留完整会议记录及表决凭证，以备监管核查。总结：国药现代股东会关联股东回避表决程序，从主体、议案、流程到结果均符合《公司法》要求，决议合法有效。企业处理关联交易时，应严格遵循“实质公平+程序合规”原则，以降低法律风险。如有进一步疑问，可直接咨询。

股东大会关联股东应回避表决，且该程序需严格遵守相关法律法规及公司章程。具体分析如下：一. 关联股东回避表决的法律依据《公司法》第一百二十六条：上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。这一条款虽然直接针对的是董事，但同理可推及至股东大会中的关联股东。二. 关联股东回避表决的程序识别关联股东：首先，需要明确哪些股东属于关联股东。一般来说，与股东大会讨论的议题有直接或间接利益关系的股东，如该议题的直接当事方或其关联方，应被视为关联股东。通知关联股东：在股东大会召开前，公司应通知关联股东其需要回避表决的议题，并告知其回避的理由和依据。关联股东回避：在股东大会讨论相关议题时，关联股东应主动回避，不得参与该议题的表决。进行表决：在关联股东回避后，由其他非关联股东对议题进行表决，并按照公司章程规定的表决方式（如举手、投票等）进行。记录并公布结果：表决结束后，公司应准确记录表决结果，并在会议结束后及时公布。三. 实际操作中的注意事项严格遵循程序：关联股东回避表决的程序必须严格遵循公司章程和相关法律法规的规定，确保程序的合法性和有效性。保障股东权益：在关联股东回避后，应确保其他非关联股东的表决权得到充分保障，防止因关联股东回避而导致表决结果失真。及时披露信息：公司应及时向股东披露关联股东回避表决的情况以及表决结果，确保股东的知情权。我建议公司在实际操作中应严格按照上述程序进行，以确保股东大会的公正性和有效性。同时，公司也应加强内部治理，完善相关制度和流程，防止因关联股东表决问题而引发不必要的法律纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论：根据新闻背景及现行法律规定，启明星辰股东会中关联股东王佳、严立回避表决的行为符合法律规定，该议案表决程序合法有效。以下从法律条文、程序合规性、实务操作三个维度展开分析：一、法律条文依据：关联股东回避表决的强制性规定根据《公司法》第184条（2023年修订版）及《上市公司股东大会规则》第31条，关联股东回避表决需满足两个核心要件：关联关系认定：股东与议案存在直接或间接利益关联（如董事薪酬议案中，董事作为薪酬接受方与议案存在直接利益冲突）；表决权排除：关联股东不得参与表决，其持有股份不计入出席股东会有表决权的股份总数。新闻背景对应分析：议案性质：《关于确认2025年度董事薪酬执行情况的议案》及《关于2026年度董事薪酬方案的议案》直接涉及董事薪酬，王佳、严立作为董事（关联股东）与议案存在利益关联；回避程序：两人回避股份数159,536,741股未计入表决基数，最终表决股份数为307,465,958股（467,002,699-159,536,741），符合表决权排除规则。二、程序合规性：从召集到表决的全链条验证召集与主持：会议由第六届董事会召集，董事长袁捷主持，符合《公司法》第101条关于股东会召集主体的规定；表决方式：采用现场投票与网络投票结合方式，覆盖697名股东（含692名网络投票股东），符合《上市公司股东大会规则》第20条关于投票方式的规定；律师见证：北京金诚同达律师事务所律师出具法律意见书，确认“表决方式、程序和结果均合法有效”，形成第三方程序合规背书。实务要点：关联交易议案需单独披露关联方名单及回避情况（如新闻中明确披露王佳、严立回避股份数）；表决结果需按《上市公司信息披露管理办法》第22条要求，在公告中单独列示非关联股东表决情况。三、实务操作延伸：关联交易表决的常见风险点关联关系认定争议：风险案例：某上市公司因未将间接控股股东认定为关联方，导致议案被否后重新表决；预防措施：提前通过律师核查股东关联关系（如通过股权穿透图分析间接持股比例）。回避程序瑕疵：风险案例：某公司关联股东未主动回避，被监管部门责令重新表决；预防措施：在会议通知中明确关联方范围，现场设置关联股东表决权排除提示环节。表决结果有效性：计算公式：议案通过需满足“出席股东所持表决权1/2以上同意”（普通决议）或“2/3以上同意”（特别决议）；新闻案例计算：假设两议案为普通决议，同意比例达99.7575%（306,902,468/307,465,958），远超1/2门槛，结果有效。四、对公众的启示：如何识别合规的关联交易表决核查公告内容：关注是否披露关联方名单、回避股份数及律师意见；对比表决基数：若回避股份数占比较高，需警惕程序合规性；关注后续监管：若议案涉及重大资产重组等，需留意交易所是否发出关注函。建议：若您作为股东对关联交易表决程序存疑，可要求公司补充披露关联关系认定依据及表决权计算细节；若发现程序违法，可依据《公司法》第22条向法院申请撤销决议。如有具体案例需分析，可直接向我咨询。

结论概述：根据新闻背景，宏昌科技股东会在审议涉及关联交易的议案时，关联股东进行了回避表决，这一做法符合我国《公司法》及相关法律法规的规定，且国浩律师(杭州)事务所出具的法律意见也确认了本次股东会的表决程序和结果合法有效。法律观点分析：关联股东回避表决的法律依据：根据我国《公司法》的相关规定，股东会审议有关关联交易的议案时，关联股东应当回避表决，不得参与投票，也不得代理其他股东行使表决权。这是为了确保股东会决议的公正性和透明度，防止关联股东利用其地位影响决议结果，损害公司和其他股东的利益。新闻背景中的具体应用：在宏昌科技的股东会中，关于公司2026年度预计日常关联交易的议案及关于2026年度董事和高级管理人员薪酬方案的议案，关联股东陆宝宏、陆灿、周慧明、金华宏盛创业投资合伙企业(有限合伙)、金华宏合创业投资合伙企业(有限合伙)、浙江宏昌控股有限公司均回避表决。这一做法严格遵循了《公司法》的规定，确保了股东会决议的公正性和合法性。法律意见的确认：国浩律师(杭州)事务所出具的法律意见认为，本次股东会的召集和召开程序、出席人员及召集人资格、表决程序和结果均合法有效。这进一步证明了关联股东回避表决的做法符合法律规定，且得到了专业法律机构的认可。热点事件延伸思考：对公司的启示：宏昌科技股东会的这一做法为其他公司提供了良好的示范，即在处理关联交易时，应严格遵守法律法规，确保股东会决议的公正性和透明度，以维护公司和其他股东的利益。对投资者的警示：投资者在参与公司股东会时，应关注关联交易议案的表决情况，特别是关联股东是否回避表决。这有助于投资者了解公司的治理结构和决策过程，从而做出更明智的投资决策。类似情况的预防措施：公司应建立健全的内部控制制度，加强对关联交易的监管和审批流程，确保关联交易的合法性和合规性。同时，公司还应加强对股东的法律教育和培训，提高股东的法律意识和风险意识。结合时事的普法教育：关联交易是公司运营中常见的一种交易形式，但如果不加以规范和管理，很容易引发利益冲突和道德风险。因此，我国《公司法》对关联交易进行了严格的规范，要求关联股东在审议关联交易议案时回避表决。这一规定有助于保护公司和其他股东的利益，维护市场的公平和秩序。综上所述，宏昌科技股东会在审议涉及关联交易的议案时，关联股东进行回避表决的做法符合我国《公司法》及相关法律法规的规定，且得到了专业法律机构的认可。这一做法为其他公司提供了良好的示范，也为投资者提供了有益的参考。如果您在股权、合伙联营或加盟经营等公司法务领域有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

关于“关联股东、关联董事表决回避规定”，以下是我根据相关法律法规及实操案例给出的详细解答：关联股东表决回避规定在股东大会审议有关关联交易事项时，关联股东应当回避表决，也不得代理其他股东行使表决权。这是上市公司公司治理及股票上市相关规定中的明确要求，旨在保护中小股东的利益，防止利益输送。关联董事表决回避规定法律规定：从沪深两市的股票上市规则来看，主要是从“交易对方”的角度明确了关联董事需要回避表决的情形，即如果董事是交易对方，或者与交易对方存在控制、任职和亲属等关系，则属于关联董事，需要回避表决。《公司法》(2018修正)和《上市公司章程指引(2022修订)》的规定更为严密，指出只要是董事与会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，则需要回避表决。这意味着，如果董事与关联股东存在关联关系，也应当回避表决。关联关系的界定：关联关系通常包括直接或间接的控制关系、任职关系、亲属关系等。在判断关联董事时，需要考察董事与关联股东之间是否存在这些关系。需要注意的是，目前生效的法律法规并未将“二者之间的提名推荐关系”作为法定关联关系的一种。因此，如果关联股东提名的董事与关联股东之间不存在其他法定的关联关系，仅因提名关系并不足以要求该董事回避表决。实操案例：在实操中，对于关联股东提名的董事是否需要回避表决，通常会结合具体案例和公司的内部规定来判断。如果董事与关联股东之间存在明确的关联关系，如亲属关系或控制关系，那么该董事通常需要回避表决。如果关联股东提名的董事与关联股东之间不存在明确的关联关系，且该董事在董事会中独立行使职权，不受关联股东的控制或影响，那么该董事可能不需要回避表决。但这种情况需要根据公司的具体情况和内部规定来判断。结论与建议在处理关联股东和关联董事表决回避问题时，应首先明确相关法律法规的规定，并结合公司的具体情况和内部规定来判断。对于关联股东，其在股东大会审议关联交易事项时应回避表决。对于关联董事，如果其与会议决议事项所涉及的企业存在关联关系，或者与关联股东存在法定的关联关系，则应回避表决。如果仅因提名关系而被视为关联董事，则需要根据公司的具体情况和内部规定来判断是否需要回避表决。希望以上解答能对您有所帮助。如有其他法律问题或疑问，请随时向我咨询。

结论概述：结合新闻背景，国创高新股东会决议中律师出具的法律意见书，在符合法定形式和实质要件的情况下，可以作为决议合法有效的充分证据，但并非唯一证据，还需结合其他证据综合判断。以下从法律意见书的性质、作用、证据效力及新闻背景中的具体情形进行详细分析。一、法律意见书的性质与作用法律意见书是律师根据其专业知识，对特定法律问题或事项进行审查、分析后，出具的具有法律效力的书面意见。在公司法务领域，律师出具的法律意见书通常用于确认公司行为的合法性、合规性，为决策提供法律支持。在股东会决议中，法律意见书的作用主要体现在以下几个方面：确认程序合法性：律师会审查股东会的召集、召开、表决程序是否符合法律法规及公司章程的规定，确保决议的作出过程合法。确认内容合法性：律师会对决议内容进行审查，确认其是否违反法律法规的强制性规定，是否损害公司、股东或第三人的合法权益。提供法律保障：法律意见书作为专业法律意见，为公司决策提供法律保障，降低法律风险。二、法律意见书的证据效力法律意见书作为书面证据，其证据效力取决于多个因素，包括但不限于：律师的资质与独立性：出具法律意见书的律师应具备相应的执业资格，且应保持独立性，不受任何外部因素的干扰。审查的全面性与准确性：律师应对相关事实进行全面、准确的审查，确保法律意见书的结论基于充分的事实依据。形式的合法性：法律意见书应符合法定形式要求，如加盖律师事务所公章、由执业律师签字等。在符合上述条件的情况下，法律意见书具有较高的证据效力，可以作为证明股东会决议合法有效的充分证据之一。然而，法律意见书并非唯一证据，法院或仲裁机构在审查股东会决议的合法性时，还会结合其他证据，如会议记录、表决票、公司章程等，进行综合判断。三、新闻背景中的具体情形分析根据新闻背景，国创高新股东会审议通过了多项议案，且湖北英达律师事务所律师对会议进行见证并出具法律意见书，认为本次股东会决议合法有效。这一情形表明：律师见证与法律意见书：律师的见证和法律意见书的出具，为股东会决议的合法性提供了专业支持。表决程序与结果：新闻背景中提到，会议的召集、召开与表决程序符合相关法律法规及《公司章程》规定，且未出现否决议案的情形，这进一步增强了决议的合法性。关联交易的处理：对于涉及关联交易的议案，关联股东进行了回避表决，且中小股东表决结果与非关联股东总表决结果一致，这体现了公司对关联交易的合规处理，也符合法律法规的要求。四、法律建议与风险提示保留完整证据链：公司应妥善保管股东会会议记录、表决票、法律意见书等证据材料，形成完整的证据链，以备不时之需。关注法律法规变化：公司应密切关注法律法规的变化，及时调整公司治理结构和决策程序，确保符合最新要求。加强内部合规管理：公司应加强内部合规管理，建立健全的合规制度，降低法律风险。总结：国创高新股东会决议中律师出具的法律意见书，在符合法定形式和实质要件的情况下，可以作为决议合法有效的充分证据之一。然而，公司仍需结合其他证据综合判断决议的合法性，并加强内部合规管理，以降低法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律支持，请直接向我咨询。

结论：焦点科技股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且该股东会的召集、召开程序及表决方式均合法有效。以下结合新闻背景进行详细分析：一、关联股东回避表决的法律依据根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，股东在股东会上的表决权原则上应平等行使，但当股东与审议事项存在关联关系时，为避免利益冲突，关联股东应当回避表决。这一规定旨在保护公司及其他股东的利益，确保股东会决议的公正性和合法性。二、新闻背景中的关联股东回避表决情况在焦点科技的股东会中，审议通过了包括《关于制定的议案》和《关于2026年度董事薪酬方案的议案》在内的多项议案。对于这些议案，关联股东沈锦华、黄良发、顾军、迟梦洁均回避了表决。这一做法符合《公司法》中关于关联股东回避表决的规定，体现了公司治理的规范性和合法性。三、股东会召集、召开程序及表决方式的合法性召集程序：根据新闻背景，本次股东会由董事会召集，符合《公司法》及《公司章程》的规定。董事会作为公司的执行机构，有权召集股东会，并确保股东会的顺利召开。召开程序：股东会在南京市江北新区丽景路7号公司会议室以现场与网络相结合的方式召开，这一方式既方便了股东参与，又确保了股东会的公开性和透明度。同时，会议由副董事长黄良发主持，也符合《公司章程》的规定。表决方式：本次股东会审议通过了多项议案，且关联股东在涉及自身利益的议案中回避了表决。此外，国浩律师(南京)事务所律师景忠、谭美玲到会见证并出具法律意见书，认为本次股东会的召集、召开程序及表决方式符合法律、行政法规及《公司章程》的规定。这进一步证明了股东会表决方式的合法性和有效性。四、对公众的启示关注公司治理的规范性：公司治理的规范性是公司健康发展的重要保障。股东作为公司的所有者，应关注公司治理的规范性，确保公司决策的公正性和合法性。了解关联交易的风险：关联交易可能涉及利益冲突，因此股东应特别关注关联交易的情况。在涉及关联交易的议案中，关联股东应回避表决，以避免利益冲突对公司造成不利影响。积极参与股东会：股东会是股东行使权利的重要途径。股东应积极参与股东会，了解公司运营情况，参与公司决策，维护自身权益。五、可能的法律后果及预防措施法律后果：如果关联股东未回避表决，可能导致股东会决议的无效或被撤销。这不仅会影响公司的正常运营，还可能对股东的利益造成损害。预防措施：为避免关联股东未回避表决的情况发生，公司应建立健全的关联交易管理制度，明确关联股东的回避义务和表决程序。同时，公司应加强对股东会的监督和管理，确保股东会的召集、召开程序及表决方式符合法律、行政法规及《公司章程》的规定。综上所述，焦点科技股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且该股东会的召集、召开程序及表决方式均合法有效。这一做法体现了公司治理的规范性和合法性，对公众具有积极的启示意义。如果您在类似的公司治理或股东权益保护方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：根据新闻背景及现行法律规定，顺钠股份股东会中关联股东回避表决的程序符合法律规定，表决结果合法有效。以下从法律框架、新闻事实对应、程序合规性三个维度展开分析：一、关联股东回避表决的法律依据根据《公司法》第16条及第184条（2023年修订版）规定：关联交易表决限制：股东会审议涉及关联股东利益的议案（如董事薪酬、担保等）时，关联股东不得参与表决，其表决权不计入出席股东会有效表决权总数；表决权排除规则：若关联股东未主动回避，其他股东可要求其回避，且该要求需经出席会议非关联股东所持表决权过半数通过；例外情形：若关联交易符合“公司利益优先”原则（如担保额度未超净资产50%），且经非关联股东2/3以上同意，可豁免回避程序。新闻对应：顺钠股份审议的《关于确认董事2025年度薪酬及拟定2026年度董事薪酬方案的议案》中，关联股东已回避表决，符合上述第1条规则。二、新闻背景中程序合规性分析召集与主持程序：会议由董事会召集，董事长张译军主持，符合《公司法》第101条“股东会由董事会召集，董事长主持”的规定；现场投票与网络投票结合，覆盖中小股东920人（占出席股东总数99.67%），保障了表决权行使的广泛性。回避表决实施：关联股东回避后，剩余股东代表股份260,474,168股（总股份39.1872%减去关联股东股份），表决权基数清晰；议案通过比例达99.86%，远超法定2/3多数要求，程序合法。律师见证意见：北京市中伦（广州）律师事务所出具法律意见，确认“召集程序、出席人员资格、表决程序符合规定”，进一步佐证合规性。三、潜在风险与行业警示关联交易透明度：若关联股东未披露利益关系或回避程序存在瑕疵（如未提前公告关联关系），可能引发《证券法》第197条下的行政处罚（如警告、罚款）；建议：公司应在议案公告中明确标注关联方，并在股东会通知中提示回避要求。中小股东保护：本案中中小股东代表股份仅占1.4819%，但通过网络投票参与决策，体现了《公司法》第151条“保护中小股东权益”的立法精神；延伸思考：若关联交易损害中小股东利益，其可依据《公司法》第22条提起决议撤销之诉。四、实务操作建议公司层面：制定《关联交易管理制度》，明确回避情形、表决权计算规则及披露流程；在股东会通知中附《关联关系确认表》，要求股东自查并承诺无利益冲突。股东层面：若发现关联股东未回避，可当场提出异议并要求会议主持人记录；保留会议签到表、表决票等证据，以备后续维权。总结：顺钠股份本次股东会关联股东回避表决程序严格遵循《公司法》要求，表决结果具有法律效力。此类合规操作对上市公司治理具有示范意义，建议其他公司参照完善内控制度。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法务相关问题。