结论：以物抵债后，执行人不留租金，直接要求被执行人找相同地段的房子住，这一行为是否合法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。

分析：

1. 以物抵债的合法性基础：

   • 以物抵债是债务清偿的一种方式，通常是在债务人无法以现金方式偿还债务时，与债权人协商一致，以债务人所有的财产（如房产）来抵偿债务。
   • 这一行为需要基于双方的自愿和合法协议，且不得违反法律法规的强制性规定。

2. 执行过程中的合法性要求：

   • 在执行以物抵债的过程中，执行人（通常是法院或债权人委托的第三方）需要遵循法定程序，确保被执行人的合法权益不受侵害。
   • 如果执行人要求被执行人立即搬离抵债房产，且未提供合理的安置方案或补偿，可能构成对被执行人居住权的侵犯。

3. 关于租金和安置问题的具体分析：

   • 若协议中有约定：如果双方在以物抵债的协议中明确约定了租金支付、搬离期限以及安置方案等条款，那么执行人应按照协议执行。若执行人未留租金且未提供安置方案，则可能违反协议约定，被执行人有权要求执行人履行协议或承担违约责任。
   • 若协议中无约定：在协议未明确约定的情况下，执行人要求被执行人立即搬离且未提供安置方案，可能缺乏法律依据。此时，被执行人可以与执行人协商，要求给予合理的搬离期限和安置方案。若协商无果，被执行人可以向法院申请执行异议或提起诉讼，维护自己的合法权益。

4. 法律后果与建议：

   • 如果执行人的行为构成违法或违约，被执行人有权要求执行人承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿损失、恢复原状等。
   • 在处理此类纠纷时，建议被执行人首先与执行人进行友好协商，寻求和解方案。若协商无果，可以及时咨询专业律师，了解自己的法律权益和维权途径，必要时向法院提起诉讼或申请执行异议。

额外建议：

• 在签订以物抵债协议时，双方应明确约定租金支付、搬离期限、安置方案等关键条款，以避免后续纠纷的发生。
• 被执行人在面对执行人的不合理要求时，应保持冷静，及时咨询律师，了解自己的法律权益和维权途径，避免盲目行动导致不必要的损失。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。