结论前置：在“借新还旧”的情况下，旧合同的效力取决于新贷款是否确实用于偿还旧贷款以及合同的具体条款。通常情况下，如果新贷款确实用于偿还旧贷款，且双方明确此目的，则旧合同因债务清偿而失效；但若存在特殊情况，如担保合同、未完全履行的合同条款等，则可能影响旧合同的效力判定。

详细分析：

1. 债务清偿导致合同终止的基本原则：

   • 根据《民法典》的相关规定，当债务已经得到履行时，债权债务关系即告终止。在“借新还旧”的典型操作中，如果新贷款的发放确实用于偿还了旧贷款，且双方明确此目的，那么旧借款合同中的债务因清偿而消灭，旧合同随之失去法律效力。例如，甲向乙借款10万元并签订借款合同，到期后甲无力偿还，遂与乙协商通过新贷款偿还旧债。一旦新贷款到位并用于偿债，原借款合同即告失效。

2. 特殊情况下的合同效力：

   • 担保合同的特殊性：
     • 保证人不知情：若保证人对“借新还旧”的情况毫不知情，根据相关法律及司法实践，可能会认定保证人不承担保证责任。这是因为保证人的同意通常是基于对原始借款用途和风险的评估。若保证人不知情，则其无需为新的债务承担保证责任。
     • 抵押/质押的连续性：对于提供抵押或质押的担保人，若其在原合同中提供的担保物被用于新合同作为担保，则需重新按照新合同的约定处理担保事宜。原合同的担保责任可能因主债务的消灭而解除，但新合同中的担保条款需另行确认。这意味着，即使旧合同失效，新合同中的担保条款仍然有效，担保人需按新合同约定承担担保责任。
   • 未完全履行的合同条款：
     • 若原借款合同中除了本金和利息外，还存在如违约金、损害赔偿等未解决的事项，这些争议条款不受“借新还旧”导致的主债务清偿影响，仍可能在解决相关争议的范围内保持有效。例如，如果原合同中约定了逾期还款的违约金，即使通过“借新还旧”偿还了本金和利息，但违约金条款仍然有效，借款人仍需承担逾期还款的违约责任。

3. 合同条款与实际情况的决定性作用：

   • 新合同明确性：新贷款合同中是否明确说明其目的是为了偿还原有贷款，是判断旧合同是否失效的关键。若新合同中有明确表述，且实际操作中也确实用于偿债，则旧合同失效。这要求双方在签订新合同时，必须明确约定贷款用途，以避免后续争议。
   • 新旧合同的独立性：若新旧两个贷款合同在法律上被视为相互独立，没有明确的关联或替代关系，则旧合同继续有效，借款人仍需按原合同约定履行义务。这通常发生在双方未明确约定“借新还旧”的情况下，或者新合同并未实际用于偿还旧贷款的情况下。

法律建议：

• 对于借款人：在“借新还旧”时，应确保新贷款确实用于偿还旧贷款，并在新合同中明确约定贷款用途。同时，应谨慎评估自己的还款能力和信誉度，以避免无法按时偿还新的借款而面临更大的经济压力和法律风险。
• 对于出借人：在“借新还旧”时，应对借款人的还款能力和信誉度进行充分调查，并在新合同中明确约定贷款用途和还款方式。同时，应关注担保合同的特殊性，确保担保人的知情权和同意权得到保障。
• 对于担保人：在提供担保时，应仔细审查借款合同和担保合同条款，了解“借新还旧”的具体情况。若不知情或未同意“借新还旧”，则应谨慎提供担保，以避免不必要的法律风险。

可能法律后果：

• 若“借新还旧”操作不当或合同条款不明确，可能导致旧合同继续有效或产生新的法律纠纷。例如，若新贷款未实际用于偿还旧贷款，则旧合同仍然有效，借款人仍需按原合同约定履行义务；若担保人不知情或未同意“借新还旧”，则可能免除担保责任，导致出借人面临更大的风险。

综上所述，“借新还旧”后旧合同的效力取决于多个因素，包括新贷款的用途、合同条款的明确性以及担保合同的特殊性等。在实际操作中，应仔细审查合同条款并结合具体情况进行法律判断，以确保各方权益得到充分保护。如有任何疑问或担忧，可直接向我咨询。