关于主张格式条款不成为合同内容的诉讼时效问题，首先需明确的是，诉讼时效制度主要适用于请求权，而主张格式条款不成为合同内容，本质上是对合同条款效力的抗辩，并不直接涉及请求权的行使，因此，严格意义上讲，它并不直接受诉讼时效的限制。不过，为了更全面地解答你的疑惑，我将从几个相关角度进行分析：

1. 格式条款的认定与抗辩权：

   • 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若一方认为合同中的格式条款存在不公平、不合理或违反法律法规的情况，可以主张该条款不成为合同内容。
   • 这种主张实际上是对合同条款效力的抗辩，它并不直接产生一个独立的请求权，而是对对方基于合同条款所提出的请求权的防御。因此，从抗辩权的角度来看，它并不受诉讼时效的限制。

2. 诉讼时效的适用范围：

   • 诉讼时效主要适用于债权请求权，即权利人请求义务人为一定行为或不为一定行为的权利。当权利人在一定期间内不行使该权利时，义务人可以提出诉讼时效抗辩，拒绝履行义务。
   • 在主张格式条款不成为合同内容的情境中，并没有一个明确的债权请求权存在，因此诉讼时效制度并不直接适用。

3. 实际案例中的处理：

   • 在实际案例中，如果一方主张格式条款不成为合同内容，并因此引发纠纷，法院会审查该条款是否确实存在不公平、不合理或违反法律法规的情况。
   • 如果法院认定该条款确实存在问题，那么该条款将不会被视为合同的一部分，但这并不涉及诉讼时效的问题。法院的判决是基于对合同条款效力的认定，而不是基于诉讼时效的考量。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 虽然主张格式条款不成为合同内容本身不受诉讼时效的限制，但如果该主张与某个具体的请求权（如赔偿请求权）相关联，那么该请求权可能会受到诉讼时效的限制。
   • 例如，如果一方因格式条款的存在而遭受了损失，并希望获得赔偿，那么其赔偿请求权可能会受到诉讼时效的限制。在这种情况下，权利人需要在诉讼时效期间内行使请求权，否则可能会丧失胜诉权。

总结与建议：

• 主张格式条款不成为合同内容本身并不直接受诉讼时效的限制，因为它本质上是对合同条款效力的抗辩。
• 如果该主张与某个具体的请求权相关联，那么该请求权可能会受到诉讼时效的限制。在这种情况下，建议你及时行使请求权，以免丧失胜诉权。
• 如果你在合同纠纷中遇到了格式条款的问题，并希望主张该条款不成为合同内容，或者因此产生了其他法律纠纷，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。