结论前置：在公司中，两个股东谁说了算并非绝对，而是取决于股权比例、公司章程的约定以及双方协商的结果。在股权平分（如各占50%）的情况下，没有一方能单独决定所有事务，所有重大决策通常需要双方共同协商和同意。
一、股权比例与决策权
股权平分情况：
- 当两个股东各占50%股权时，不存在绝对的控股股东。这意味着在股东会层面，对于修改公司章程、增减注册资本、公司合并、分立、解散等重大决策，需经代表三分之二以上表决权的股东通过，这在实际操作中往往需要双方协商一致。
- 对于其他普通事项的决议，通常由公司章程规定，一般是过半数表决权通过。在股权平分的情况下，这也需要双方协商达成一致意见。
非平分股权情况：
- 如果股权比例不均等，如一方占51%，另一方占49%，那么占51%的股东在股东会层面将拥有相对控股的地位，对重大决策有更大的影响力。但即便如此，对于某些特别重大的决策，仍可能需要更高比例的表决权通过，具体取决于公司章程的规定。
二、公司章程的约定
- 公司章程是公司的“宪法”，它规定了公司的组织结构、决策机制、股东权利与义务等重要事项。因此，两个股东可以通过公司章程来约定特定的决策机制，如某一股东在特定情况下拥有额外决策权或一票否决权。
- 如果公司章程中有这样的特别约定，那么在该情形下，拥有额外决策权或一票否决权的股东将具有相对控股的地位，能够对公司事务产生更大影响。
三、实际运营中的影响力
- 即使股权平等或一方拥有相对控股地位，实际运营中的影响力也并非完全由股权比例决定。如果某一方在经营管理、技术、市场等方面具有关键影响力或掌控重要资源，那么该方可能在实际运营中发挥更主导作用。
- 例如，如果一方股东是公司的创始人或核心技术人员，拥有独特的技术或市场资源，那么即使其股权比例不高，也可能在公司事务中拥有较大话语权。
四、争议解决与僵局处理
- 在两个股东意见不合或出现僵局时，首先应通过协商、谈判等方式解决。双方可以寻求共同利益点，以达成妥协或共识。
- 如果协商无果，可以考虑引入第三方调解机构或仲裁机构来协助解决争议。这些机构可以提供中立的意见和建议，帮助双方找到合理的解决方案。
- 在极端情况下，如果公司陷入长期僵局且无法通过协商或调解解决，可能需要通过诉讼等法律途径来解散公司或进行其他法律救济。但这种情况应尽量避免，因为解散公司通常会对双方造成较大损失。
五、建议与总结
- 对于两个股东的公司而言，建立良好的沟通机制和合作关系至关重要。双方应充分尊重对方的意见和权益，共同推动公司的发展。
- 在制定公司章程和股东协议时，应充分考虑决策机制的合理性与灵活性。可以约定特定的决策机制或争议解决方式，以避免未来可能出现的僵局或争议。
- 如果遇到具体法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供有针对性的法律意见和解决方案。