结论：执法部门在特定情形下可以仅查封未通过消防验收的建筑而不罚款，但需满足法定条件；是否罚款与查封并非必然捆绑，需结合具体违法情节、整改情况及执法部门裁量权综合判断。以下从法律适用、执法裁量、实务操作三个维度展开分析：

一、法律层面：查封与罚款的法定条件不同，可独立适用

根据《消防法》第五十八条，未通过消防验收擅自投入使用的，执法部门（消防救援机构或住建部门）可采取两种处罚措施：

1. 查封措施：对存在重大火灾隐患且可能严重威胁公共安全的场所，可临时查封（《消防法》第五十四条）。查封的核心目的是“立即消除隐患”，只要建筑未通过验收且存在现实危险，即可启动，无需以罚款为前提。
   
2. 罚款措施：对违法行为人可处3万-30万元罚款（《消防法》第五十八条）。罚款的适用需综合考量违法情节（如主观故意、危害后果等），若违法行为轻微或已及时整改，执法部门可依法不处罚款。
   

关键点：查封与罚款是两种独立的行政强制措施与行政处罚，法律未规定“查封必罚款”，执法部门可根据实际情况选择适用。

二、执法裁量：是否罚款需结合“违法情节”与“整改态度”

即使建筑未通过消防验收，执法部门是否罚款还需考虑以下因素：

1. 违法情节轻重：若出租方明知未验收仍出租，且建筑存在严重消防缺陷（如消防通道堵塞、消防设施瘫痪），属于“情节严重”，通常需并处罚款；若因历史遗留问题未验收，但建筑实际符合消防标准，可能仅查封不罚款。
   
2. 整改配合程度：若出租方在查封后积极整改（如补办验收手续、修复消防设施），执法部门可依据《行政处罚法》第三十二条“主动消除危害后果”的规定，从轻或减轻处罚（包括不罚款）；若拒不整改，则罚款概率大幅增加。
   

实务案例：某园区因历史原因未办理消防验收，执法部门查封后，出租方在1个月内完成整改并通过验收，最终仅被查封未罚款。

三、实务操作：查封后仍可能面临后续罚款风险

需注意：查封不等于“结案”。若查封后出租方未整改或整改不合格，执法部门可：

1. 延长查封期限（《消防法》第五十四条）；
   
2. 解除查封后重新罚款（若发现新的违法事实）；
   
3. 将案件移送公安机关（如涉嫌消防责任事故罪）。
   

建议：若园区建筑未通过消防验收，出租方应立即停止使用，委托专业机构评估消防风险，并主动向消防部门申请验收或整改。即使已被查封，也应积极配合执法部门，争取不罚款或减轻处罚。

如有具体案件细节（如查封通知内容、建筑现状等），可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供更精准的应对方案。