结论：招标人要求中标人提交履约保证金时，并非必须等额同时提供支付保函，是否需要提供支付保函取决于招标文件的具体要求、双方协商以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 从招标文件要求角度
   招标文件是招标活动的核心依据，其中会明确规定履约保证金的提交方式、金额、形式等要求。如果招标文件中明确要求中标人在提交履约保证金的同时，必须等额提供支付保函，那么中标人应当按照要求执行。这种情况下，支付保函的提供是招标文件设定的中标人义务之一，目的是进一步保障招标人的权益，确保中标人能够按合同约定履行义务。
   若招标文件未作此要求，则中标人无需主动提供支付保函，只需按照招标文件规定提交履约保证金即可。

2. 从双方协商角度
   即使招标文件未明确要求提供支付保函，招标人与中标人也可以在合同谈判阶段进行协商。如果中标人认为提供支付保函对其更有利（例如，支付保函可能比履约保证金在资金占用或风险承担上更具优势），或者招标人出于风险控制考虑希望中标人提供支付保函，双方可以通过协商达成一致，并在合同中明确约定。这种情况下，支付保函的提供是基于双方自愿原则，而非强制要求。

3. 从法律法规角度
   根据《中华人民共和国招标投标法》及相关实施条例，招标人可以要求中标人提交履约保证金，但并未规定必须同时提供支付保函。法律法规的重点在于规范履约保证金的提交，确保其金额、形式等符合规定（例如，履约保证金不得超过中标合同金额的10%），而对于是否需要额外提供支付保函，法律并未作出强制性要求。
   因此，是否提供支付保函更多取决于招标文件的具体规定或双方的协商结果，而非法律强制。

建议：

• 如果您是招标人，建议在招标文件中明确是否要求中标人提供支付保函，并说明具体要求（如金额、形式、有效期等），以避免后续争议。
  
• 如果您是中标人，在签订合同前应仔细审查招标文件及合同条款，确认是否需要提供支付保函。如有疑问或异议，可与招标人协商修改条款。
  
• 无论何种情况，双方均应确保履约保证金或支付保函的提交符合法律法规的规定，避免因形式或金额不合规而引发风险。
  

如有进一步疑问，欢迎随时向我咨询。