结论：同一标段投标中，履约保函与履约保证金不一致是否可行，需根据招标文件的具体要求以及相关法律法规的规定来判断。以下从不同角度进行分析：
从招标文件要求的角度：
- 若招标文件明确规定：招标文件通常会明确规定投标人应提交的履约担保形式（如保函或保证金）及其金额。如果招标文件明确要求提交履约保证金，而投标人提交了履约保函，或者反之，且两者金额不一致，这通常会被视为不符合招标文件的要求，可能导致投标被拒绝或视为无效投标。
- 若招标文件未明确规定：在招标文件未明确规定履约担保的具体形式或金额的情况下，投标人提交的履约保函与履约保证金不一致，可能不会直接导致投标无效。但此时，招标人可能会根据投标人的信誉、实力等因素，综合评估并决定是否接受该投标。
从法律法规的角度：
- 法律法规的普遍要求：在招投标活动中，法律法规通常要求投标人按照招标文件的要求提交履约担保，以确保其履行合同义务。如果投标人提交的履约担保形式或金额与招标文件要求不一致，且未得到招标人的同意，这可能构成违约行为，需要承担相应的法律责任。
- 特殊情况下的处理：在某些特殊情况下，如招标人同意投标人以其他形式或金额提交履约担保，或者法律法规有特别规定，投标人提交的履约保函与履约保证金不一致可能不会被视为违约行为。但这种情况需要招标人和投标人之间有明确的约定，并且符合法律法规的规定。
实际操作中的建议：
- 仔细阅读招标文件：投标人在参与招投标活动时，应仔细阅读招标文件，了解招标人对履约担保的具体要求，包括担保形式、金额等。
- 与招标人沟通：如果投标人对招标文件中的履约担保要求有疑问或需要变更，应及时与招标人沟通，并获得招标人的书面同意。
- 确保合规性：投标人应确保提交的履约担保形式、金额等符合招标文件的要求和法律法规的规定，以避免因违规行为而导致的法律责任和损失。
可能产生的法律后果：如果投标人提交的履约保函与履约保证金不一致，且未得到招标人的同意或不符合法律法规的规定，可能导致投标被拒绝、视为无效投标或承担违约责任等法律后果。因此，投标人在参与招投标活动时，应谨慎对待履约担保的提交问题。
进一步思考：在实际操作中，招投标活动的复杂性和多样性可能导致各种特殊情况的出现。因此，投标人在遇到履约保函与履约保证金不一致的问题时，除了考虑上述因素外，还应结合具体情况进行综合分析，并咨询专业律师的意见以确保合规性和降低风险。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。