结论：分包能否通过债转找建设单位要钱，需分情况讨论，主要取决于债转的合法性、建设单位是否知情并同意，以及分包与总包之间的合同约定等因素。具体分析如下：

1. 债转的合法性基础

   • 债转，即债权转让，是指债权人将其债权全部或部分转让给第三人的法律行为。根据《民法典》第五百四十五条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
     • 根据债权性质不得转让；
     • 按照当事人约定不得转让；
     • 依照法律规定不得转让。
   • 对于分包而言，如果分包与总包之间的合同没有禁止债权转让的条款，且该债权不属于根据性质或法律规定不得转让的范畴，那么分包理论上可以将其对总包的债权转让给第三方（包括建设单位，但实践中更可能是转让给其他债权人以融资或清偿债务，而非直接“找”建设单位要钱，此处理解为分包欲通过债权转让方式使建设单位承担付款责任）。然而，直接通过债转“找”建设单位要钱，在法律逻辑上并不直接成立，因为债转通常是债权人（分包）与第三人之间的行为，建设单位作为原债务关系的非直接参与方，除非成为新的债权人受让方，否则不直接因债转而承担付款义务。

2. 建设单位是否知情并同意

   • 即使债转在法律上是可行的，但如果建设单位对债转不知情或不同意，分包也难以直接通过债转从建设单位处获得款项。因为建设单位与分包之间通常没有直接的合同关系，建设单位的付款义务是基于其与总包的合同。除非债转后，建设单位明确同意向新的债权人（即债转的受让方）付款，或者总包、分包与建设单位之间达成了新的协议，否则建设单位没有法律义务直接向分包或债转的受让方付款。

3. 分包与总包之间的合同约定

   • 分包与总包之间的合同是确定双方权利义务的基础。如果合同中明确规定了债转的条件、程序或限制，那么分包在债转时必须遵守这些约定。例如，合同可能要求债转必须得到总包的书面同意，或者规定债转后总包仍对建设单位承担一定的责任等。这些约定将直接影响分包能否通过债转实现其目的。

4. 实际操作中的建议

   • 如果分包希望通过债转方式解决资金问题，建议首先审查与总包的合同，确认债转是否被允许以及具体的条件；
   • 其次，与总包和建设单位进行沟通，争取达成三方协议，明确债转后的付款安排；
   • 最后，确保债转过程符合法律规定，包括签订书面债权转让协议、通知债务人（在此场景下为总包，但为保障权益，也可考虑通知建设单位以增加其知晓度）等。