涉铁工程合同纠纷中，铁路法院一般需按照管辖权规定来审理案件，但在特定情况下可能存在例外。以下是对这一问题的详细分析：
一般原则：铁路法院的专属管辖
- 根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，包括与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，通常由铁路运输法院管辖。这一规定体现了铁路法院在处理涉铁案件中的专业性和专属性。
- 例如，如果一份涉铁工程合同纠纷涉及铁路线路的建设施工，那么根据这一规定，该案件应由铁路运输法院管辖。
例外情况：合同中的管辖约定
- 尽管铁路法院对涉铁工程合同纠纷具有专属管辖权，但如果合同双方在签订合同时，对管辖法院有明确的约定，并且该约定不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，那么在实际发生纠纷时，应以合同约定的管辖法院为准。
- 例如，如果涉铁工程合同中明确约定了纠纷应由某地的地方人民法院管辖，且该约定不违反法律规定，那么在实际发生纠纷时，双方应遵循该约定，向约定的人民法院提起诉讼。
特殊情况：高级人民法院的指定管辖
- 根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。此类案件发生管辖权争议的，由该高级人民法院指定管辖。
- 这意味着，在特定情况下，高级人民法院可能根据案件的具体情况和实际需要，对管辖权进行指定或调整。
法律建议：
- 在签订涉铁工程合同时，双方应明确约定纠纷解决方式，包括管辖法院的选择。这有助于在纠纷发生时，快速确定管辖法院，减少争议和诉讼成本。
- 如果发生涉铁工程合同纠纷，且双方对管辖法院存在争议，建议及时咨询专业律师，了解相关法律规定和司法实践，以便做出合理的诉讼选择。
总结来说，涉铁工程合同纠纷中，铁路法院一般具有专属管辖权，但合同中的有效管辖约定或高级人民法院的指定管辖可能构成例外。在处理此类纠纷时，应综合考虑相关法律规定和合同约定，以确定合适的管辖法院。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。