结论：副科级试用期被禁闭是否影响转正，需结合具体禁闭原因、单位规章制度及法律法规综合判断。以下从不同角度进行分析：
1. 禁闭原因与单位规章制度
- 若禁闭因严重违反单位纪律或法律法规（如贪污、受贿、滥用职权等）：根据《公务员法》及相关规定，试用期公务员若存在严重违纪违法行为，单位有权取消其录用资格，直接影响转正。此时，禁闭仅是处理程序的一部分，核心问题在于违纪行为的性质和后果。
- 若禁闭因轻微违纪或工作失误（如迟到、早退、工作疏忽等）：需看单位规章制度是否明确规定此类行为会导致转正失败。若规章制度未明确禁止，或禁闭措施本身缺乏法律依据（如单位无权实施禁闭），则可能不影响转正。但单位可能通过其他方式（如延长试用期、扣减绩效等）间接影响转正。
2. 法律法规依据
- 《公务员法》第三十四条：新录用的公务员试用期为一年。试用期满合格的，予以任职；不合格的，取消录用。此处“不合格”需结合具体违纪行为或工作表现判断，而非单纯以禁闭为标准。
- 《行政机关公务员处分条例》：若禁闭涉及行政处分（如警告、记过、降级等），需看处分是否在试用期内作出，且是否达到“取消录用”的严重程度。例如，记过处分通常不影响转正，但开除处分必然导致取消录用。
3. 程序合法性
- 禁闭措施的合法性：若单位无明确法律依据或内部规定支持禁闭措施（如非公安机关对公务员实施禁闭），则该措施可能因程序违法而无效，不影响转正。但需注意，单位可能通过其他合法程序（如民主测评、考核不通过等）达到不转正的目的。
- 申诉与救济途径：若公务员认为禁闭措施或转正决定违法，可依据《公务员法》第九十条提出申诉或控告，要求撤销违法决定。但申诉期间不影响原决定的执行，需谨慎评估风险。
4. 实践中的常见情况
- 单位内部管理弹性：部分单位可能通过禁闭等措施对试用期公务员施加压力，促使其主动辞职或接受不转正结果。此时需结合单位文化、领导意图等非法律因素综合判断。
- 证据保留与维权：若公务员认为禁闭或转正决定不公，应保留相关证据（如禁闭通知、考核记录、证人证言等），以便后续申诉或诉讼时使用。
建议
- 核实禁闭原因与依据：要求单位出具书面禁闭通知，明确禁闭的法律依据或内部规定，评估其合法性。
- 审查转正考核标准：对照单位规章制度，确认自身是否符合转正条件，避免因误解导致被动。
- 及时沟通与申诉：若认为禁闭或转正决定违法，可先与单位沟通协商；协商无果的，依法提出申诉或控告。
总结：副科级试用期被禁闭是否影响转正，无统一答案，需结合具体情形判断。若涉及严重违纪或法律问题，风险较高；若因轻微违纪或程序违法，可通过合法途径维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询。