结论：明知是伪造的证据予以采信，通常不包括对存在明显虚假而不组织质证的情况。质证是法庭审理中的重要环节，旨在通过双方当事人的质询和辩论，揭示证据的真实性和合法性。若证据明显虚假，法庭有义务组织质证以查明事实，而非直接采信。

分析说明：

1. 质证的重要性：

   • 质证是法庭审理中的核心程序之一，它允许双方当事人对对方提出的证据进行质疑、辩论，从而帮助法庭判断证据的真实性和合法性。
   • 在质证过程中，如果一方提出证据存在明显虚假，法庭应当组织双方进行质证，以进一步查明事实。

2. 明知伪造证据采信的例外性：

   • 通常情况下，法庭不会采信明知是伪造的证据。因为采信伪造证据会损害司法公正，破坏法律秩序。
   • 如果法庭在明知证据是伪造的情况下仍然采信，这通常构成违法或不当行为，可能受到上级法院的审查或纠正。

3. 不组织质证与采信伪造证据的关系：

   • 对存在明显虚假的证据不组织质证，并不等同于直接采信该证据。不组织质证可能是法庭在初步审查后认为证据明显虚假，无需进一步质证即可排除，但这并不意味着法庭已经采信了该证据。
   • 实际上，如果法庭对明显虚假的证据不组织质证而直接采信，这更可能是一种程序违法或司法不公的表现，而非明知伪造证据予以采信的常规情节。

4. 法律后果与救济途径：

   • 如果当事人认为法庭采信了明知是伪造的证据，或者对明显虚假的证据没有组织质证，可以通过上诉、申请再审等法律途径寻求救济。
   • 上级法院在审查时，会重点关注原审法院在证据采信和质证程序上的合法性，以确保司法公正和当事人权益。

行动建议：

• 对于当事人：如果你在诉讼过程中发现对方提出的证据明显虚假，或者法庭对明显虚假的证据没有组织质证，应当及时向法庭提出异议，并保留好相关证据和线索，以便在后续的法律程序中寻求救济。
• 对于法庭：法庭在审理案件时，应当严格遵守质证程序，对双方提出的证据进行充分审查和质证。对于明显虚假的证据，应当依法排除，不得采信。同时，法庭也应当保障当事人的质证权利，确保诉讼程序的公正和透明。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。