债权人确实可以不起诉担保人，这一选择主要基于债权人的自主决定、担保合同的约定以及具体的法律规定。以下是对此问题的详细分析：
一、债权人的自主决定权
直接起诉债务人：
- 债权人在债务人不履行债务时，有权直接向法院提起诉讼，要求债务人承担还款责任。
- 如果债权人认为能够直接从债务人处获得清偿，或者出于诉讼成本、执行难度、维护与债务人关系等考虑，可以选择不起诉担保人。
选择起诉对象：
- 债权人可以根据自己的判断和策略，选择是否起诉担保人。这既包括在起诉债务人的同时起诉担保人，也包括单独起诉担保人，或者完全不起诉担保人。
二、担保合同的约定
一般保证与连带责任保证：
- 在一般保证中，保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。这意味着，如果债权人未就债务人的财产申请强制执行，一般保证人可以主张先诉抗辩权，拒绝承担保证责任。
- 在连带责任保证中，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。但即便如此，债权人仍然有权选择是否起诉担保人。
担保人的抗辩权：
- 担保人可能享有先诉抗辩权等权利，这些权利可能影响债权人是否选择起诉担保人。例如，在一般保证中，如果债权人未就债务人的财产申请强制执行，担保人可以主张先诉抗辩权，拒绝承担保证责任。但这也并不意味着债权人必须起诉担保人，只是如果债权人不起诉债务人或未就债务人的财产申请强制执行，可能无法直接要求担保人承担责任。
三、法律规定的影响
诉讼时效与保证期间：
- 债权人在决定是否起诉担保人时，需要考虑诉讼时效和保证期间的限制。如果超过了诉讼时效或保证期间，债权人可能丧失对担保人的追索权。但这并不意味着债权人必须起诉担保人，只是如果债权人希望保障自己的权益，需要在规定的时间内采取行动。
共同被告的选择：
- 在某些情况下，将债务人和担保人列为共同被告可能更有利于案件的审理和执行。但这并不是强制性的要求，债权人仍然有权根据自己的判断来选择是否起诉担保人。例如，如果债权人认为债务人的财产足以清偿债务，或者希望与债务人保持合作关系，可能会选择不起诉担保人。
四、不起诉担保人的风险与考量
债权保障风险：
- 如果债权人选择不起诉担保人，可能会面临债权无法得到及时有效保障的风险。例如，如果债务人的财产状况恶化或不足以清偿债务，债权人可能无法从债务人处获得全额清偿。此时，如果债权人未起诉担保人，可能就无法再要求担保人承担保证责任。
诉讼策略考量：
- 债权人在决定是否起诉担保人时，还需要考虑诉讼策略和成本。例如，如果起诉担保人需要支付额外的诉讼费用和时间成本，而债权人认为这些成本不值得承担，或者认为通过其他方式（如协商、调解）可以更有效地解决纠纷，可能会选择不起诉担保人。
总结与建议：
债权人在决定是否起诉担保人时，应综合考虑法律规定、担保合同的约定、债务人和担保人的实际情况以及自身的诉讼策略和风险承受能力。如果债权人希望保障自己的债权得到及时有效实现，可以在必要时咨询我，我会根据具体情况提供专业的法律建议，并帮助制定合理的诉讼方案。