结论：老人被车撞31天还没定责，仅因伤者作笔录不清楚这一原因，通常来说并不完全合理。定责过程应综合考虑多方面因素，笔录不清楚只是其中之一，不应成为唯一或主要阻碍定责的理由。
分析说明：
定责的依据与流程：
- 在交通事故中，定责通常依据《道路交通安全法》及相关实施条例，结合现场勘查、证人证言、监控录像、车辆痕迹等多方面证据进行综合判断。
- 笔录是事故处理过程中的一个重要环节，它记录了事故当事人的陈述和事故发生的经过，但笔录的清晰度或完整性并不是定责的唯一依据。
笔录不清楚的影响：
- 如果伤者的笔录确实存在不清楚或矛盾之处，这可能会给定责带来一定的困难，因为笔录是了解事故经过的重要途径之一。
- 然而，笔录不清楚并不意味着无法定责。交警部门应进一步调查取证，如通过询问其他目击者、调取监控录像、进行车辆痕迹鉴定等方式，来还原事故真相。
可能的其他原因：
- 除了笔录不清楚外，定责延迟可能还有其他原因，如事故现场复杂、证据收集困难、涉及多方责任等。
- 在某些情况下，如果事故涉及多方责任或存在争议，交警部门可能需要更多时间来进行深入调查和协商，以确定各方责任。
伤者的权益与行动建议：
- 作为伤者或其家属，有权了解事故处理的进展和定责情况。如果认为定责过程存在不合理或延误，可以向交警部门提出询问或申诉。
- 同时，也可以考虑咨询专业律师，了解自身权益和可能的法律途径，如申请复核、提起诉讼等。
行动建议：
- 与交警部门沟通：首先，建议与处理事故的交警部门进行沟通，了解定责延迟的具体原因和预计的处理时间。
- 收集证据：如果可能的话，自行收集或保留与事故相关的证据，如现场照片、视频、证人联系方式等，以备不时之需。
- 咨询律师：如果认为自身权益受到侵害或定责过程存在不合理之处，建议咨询专业律师，了解具体的法律途径和维权策略。
特殊场景：
- 如果事故现场存在监控录像等直接证据，且这些证据能够清晰反映事故经过，那么笔录不清楚就不应成为定责的主要障碍。在这种情况下，交警部门应依据监控录像等直接证据进行定责。
相关法规：
- 根据《道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。” 这表明定责应综合考虑多方面因素，而非仅依据笔录。