刑事案件发回重审后改判的希望大小并非固定不变，而是受到多种因素的综合影响，无法一概而论。以下是对这一问题的详细分析：
一、改判可能性较大的情形
原判决存在严重程序违法
- 程序公正是审判的基石。若原审存在应回避未回避、遗漏必要当事人、未经合法传唤即缺席判决等严重程序错误，这些错误直接影响了审判的公正性。二审法院因此发回重审时，原审法院需纠正程序错误并重新审理，此时改判的几率较高。例如，若原审中审判人员与案件有利害关系却未回避，导致判决可能存在偏见，重审时纠正这一程序错误后，改判的可能性就大大增加。
原判决认定事实错误或不清
- 事实认定是判决的基础。若原审对案件关键事实认定错误或模糊不清，且证据不足，二审法院会发回重审。在重新审理中，若发现新事实或证据能推翻原判，则改判可能性大增。比如，原审中认定被告人有罪的关键证据存在瑕疵或矛盾，重审时若能提供新的无罪证据，改判的希望就很大。
适用法律错误
- 法律适用是判决的灵魂。原审若错误地适用了法律条文或原则，二审法院会发回要求正确适用法律。在此情况下，重新审理时法院会根据正确的法律规定作出判决，从而可能导致改判。例如，原审将本应适用较轻刑罚的条款错误地适用了较重刑罚的条款，重审时纠正这一法律适用错误后，改判的可能性就较高。
二、改判可能性较小的情形
原判决瑕疵不影响结果
- 若原审仅存在轻微瑕疵，如笔误、表述不严谨等，且这些瑕疵不影响事实认定、法律适用及判决结果的公正性，则发回重审后改判可能性较小。法院可能会纠正瑕疵但维持原判。比如，原审判决书中存在一处笔误，但该笔误并不影响对案件事实的认定和法律的适用，重审时法院可能会直接纠正笔误并维持原判。
新证据未实质性改变事实
- 虽然发回重审可能带来新证据，但若这些证据无法实质性地改变原判所认定的基本事实和法律关系，则法院仍可能维持原判。例如，重审时控方提供了新的证人证言，但该证言与原审中的其他证据相互矛盾，且无法形成完整的证据链条，那么法院可能不会因这一新证据而改判。
法律适用争议不大
- 若案件涉及的法律适用问题明确，原审在法律适用上无明显错误，且各方对法律适用无较大争议，则发回重审后改判可能性相对较小。法院通常会遵循既定法律原则维持原判。比如，对于一起常见的盗窃案件，原审在法律适用上并无明显错误，且各方对法律适用无争议，那么重审时法院很可能会维持原判。
三、其他影响因素
- 法官的理解与判断：不同法官可能对同一案件有不同的理解和判断。在重新审理过程中，若遇到不同法官，其判决结果也可能有所不同。因此，法官的个人理解和判断也是影响改判可能性的一个因素。
- 当事人的诉讼策略：当事人在重新审理过程中的诉讼策略也会影响改判的可能性。如积极举证、充分陈述观点等有助于增加改判的几率。例如，当事人在重审时能够积极收集并提交有利的新证据，或者能够充分阐述自己的辩护意见，那么改判的希望就可能增加。
四、建议与指导
面对刑事案件发回重审的情况，当事人应积极准备并采取以下措施以增加改判的可能性：
- 收集并提交新证据：当事人在重审前应积极收集并提交有利的新证据，以支持自己的主张。这些证据应具有较强的证明力，并能够改变原审判决的结果。
- 制定有效的诉讼策略：当事人在重审过程中应制定有效的诉讼策略，包括积极举证、充分陈述观点、有效应对检方的指控等。这有助于增加改判的希望。
- 了解法律规定与程序：当事人应充分了解相关的法律规定和程序要求，确保自己在重审过程中能够依法行使权利并履行义务。这有助于维护自己的合法权益并提高改判的可能性。
综上所述，刑事案件发回重审后的改判希望大小取决于多种因素的综合作用。当事人在面临此类情况时应积极准备并采取相应措施以增加改判的可能性。如果你或你的亲友面临类似问题，可以直接向我咨询以获取更具体、个性化的法律意见和指导。