对行政拘留不服提起行政诉讼，一般情况下应当适用普通程序，由合议庭进行审理，但在特定条件下可以适用简易程序。以下是对这一问题的详细分析：
一、普通程序与合议庭审理
法律依据：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”
适用情形：
- 行政拘留作为行政处罚的一种，当公民、法人或其他组织对其不服并提起行政诉讼时，通常涉及对行政行为的合法性审查，这往往需要较为详细的审理过程和全面的证据分析。
- 因此，在大多数情况下，行政拘留的行政诉讼案件会适用普通程序，由合议庭进行审理，以确保审理的公正性和全面性。
二、简易程序
法律依据：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条：“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：……（三）案件涉及款额二千元以下的；（四）属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。”
- 虽然该条款未直接提及行政拘留案件，但简易程序的核心在于案件的简单性和争议的微小性。
适用条件与限制：
- 事实清楚、权利义务关系明确、争议不大：这是适用简易程序的基本条件。对于行政拘留案件，如果事实清晰、证据充分，且双方对拘留的合法性、必要性等无实质性争议，理论上可以适用简易程序。
- 当事人同意：即使案件符合简易程序的实质条件，也需当事人各方同意才能适用简易程序。
- 排除情形：发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。行政拘留案件若涉及这些情形，则不得适用简易程序。
- 实际操作性：由于行政拘留案件往往涉及对公民人身自由的限制，其法律后果相对严重，因此，在实践中，即使案件事实清楚，法院也可能倾向于适用普通程序以确保审理的严谨性。
三、综合建议
- 对于行政拘留的行政诉讼案件，如果案件事实复杂、争议较大，或者涉及对行政行为合法性的深入审查，应当适用普通程序，由合议庭进行审理。
- 如果案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，且当事人各方同意，可以适用简易程序。但需注意，由于行政拘留案件的特殊性，法院在实际操作中可能更为谨慎。
如有具体案件或法律问题，建议直接向我咨询，以便根据案件具体情况提供更准确的法律意见。