结论：公司因员工没有锁门被盗，员工是否有责任不能一概而论，需根据具体情况来判断员工是否存在过错以及过错程度，进而确定其责任大小。以下从不同角度进行分析：
从一般过错责任原则角度
- 员工存在过错的情况
- 如果员工在工作职责中明确包含锁门这一项，或者公司有明确的规章制度要求员工在离开时必须锁门，而员工却因疏忽大意没有锁门，导致公司被盗遭受损失。在这种情况下，员工存在违反工作职责或公司规定的行为，主观上存在过错。根据一般过错责任原则，员工需要对公司的损失承担一定的赔偿责任。例如，某公司规定员工下班后必须锁好门窗，保安小张在下班时忘记锁门，结果当晚公司被盗，丢失了价值数万元的财物。此时，小张就因其过错行为需要对公司的损失承担相应责任。
- 赔偿范围通常根据员工的过错程度、公司的实际损失以及员工的行为与损失之间的因果关系等因素来确定。一般来说，员工不会承担全部赔偿责任，而是按照一定比例进行赔偿。比如，法院可能会根据具体情况判决员工承担 20% - 50%的赔偿责任。
- 员工不存在过错的情况
- 如果公司没有明确规定员工必须锁门，或者员工的工作职责中并不包含锁门这一项，且员工没有其他故意或重大过失行为。那么，员工没有锁门的行为不能认定为存在过错，员工无需对公司的被盗损失承担责任。例如，某公司的门通常是由专门的物业人员负责锁闭，员工小李只是正常下班离开，没有锁门的行为并不违反公司规定或工作职责，此时公司被盗，小李就不应承担责任。
从特殊情况角度
- 存在第三方因素干扰
- 如果员工没有锁门是因为受到了他人的胁迫、欺诈等非自身意愿的原因，导致无法履行锁门义务。在这种情况下，员工主观上没有过错，不应承担责任。例如，员工在下班时被歹徒威胁，如果不离开就不锁门就会受到伤害，员工为了自身安全只能离开而没有锁门，结果公司被盗。此时，员工不应承担赔偿责任，公司应通过其他途径（如向保险公司索赔、追究歹徒的刑事责任等）来弥补损失。
- 公司自身管理存在漏洞
- 如果公司自身在安全管理方面存在严重漏洞，如安保设施不完善、监控系统失效等，即使员工没有锁门，也不能将全部责任归咎于员工。公司应承担主要责任，员工可能只需承担较小的责任或者不承担责任。例如，某公司的门锁本身存在故障，经常无法正常锁闭，员工多次向公司反映但公司未及时维修。某天员工下班时以为门已经锁好（实际上因门锁故障未锁上），结果公司被盗。此时，公司应承担主要责任，员工承担的责任相对较小或者不承担责任。
建议：如果公司认为员工需要承担责任，应先与员工进行协商，明确责任划分和赔偿事宜。如果协商不成，公司可以通过法律途径解决，但需要提供充分的证据证明员工存在过错以及过错与损失之间的因果关系。对于员工来说，如果公司要求其承担责任，员工可以审查公司的要求是否合理，自身是否存在过错等情况。如有疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律分析和建议。