结论：市场监管局在回复意见书中，若认为实体法无规定，是否需要写不予立案，这并非一个绝对化的要求，而是需结合具体情况及行政程序的相关规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从行政程序合法性的角度：

   • 行政机关在处理案件时，应当遵循法定程序。若市场监管局认为某案件实体法无规定，即不存在明确的法律依据来支持立案或进一步处理，那么从程序合法性的角度出发，市场监管局应当明确告知当事人不予立案的决定，并说明理由。这是保障当事人知情权、参与权和申诉权的重要体现。
   • 法律依据：虽然直接针对此问题的具体法条可能并不明确，但根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规的精神，行政机关在作出行政决定时，应当确保程序的合法性和正当性。不予立案的决定，作为行政程序的一部分，也应当遵循这一原则。

2. 从行政效率与公正的角度：

   • 若市场监管局在回复意见书中仅提及实体法无规定，而未明确表明不予立案，可能会导致当事人对案件处理结果产生误解或期待，进而影响行政效率。明确告知不予立案，可以避免不必要的争议和延误，提高行政效率。
   • 同时，从公正的角度出发，市场监管局应当确保所有当事人在同等条件下受到同等对待。若对某案件因实体法无规定而不予立案，却未明确告知当事人，则可能损害当事人的合法权益，影响行政公正。

3. 从实际操作的角度：

   • 在实际操作中，市场监管局在回复意见书中通常会明确表明是否立案。若认为实体法无规定，市场监管局可能会直接告知当事人不予立案，并说明理由。这是行政机关处理类似案件的常规做法。
   • 建议：若市场监管局在回复意见书中未明确表明不予立案，而当事人认为应当不予立案的，当事人可以主动向市场监管局提出询问或申请复议，以明确案件处理结果。

特殊情况说明：

• 若市场监管局在回复意见书中虽然未直接写明“不予立案”，但通过其他方式（如口头告知、内部文件等）已经明确表达了不予立案的意思，且当事人已经知晓并接受这一结果，那么从实际效果出发，可以认为市场监管局已经履行了告知义务。然而，为了保障程序的合法性和当事人的权益，建议市场监管局在回复意见书中明确写明不予立案的决定及理由。

总结与建议：

• 市场监管局在回复意见书中，若认为实体法无规定，应当明确告知当事人不予立案的决定及理由，以保障程序的合法性和当事人的权益。
• 若市场监管局未明确告知，当事人可以主动向市场监管局提出询问或申请复议，以明确案件处理结果。
• 在处理类似案件时，市场监管局应当注重程序的合法性和正当性，确保所有当事人在同等条件下受到同等对待。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。