法律认可合同中约定全额赔偿违约金，但具体能否得到支持需结合实际损失、合同履行情况及公平原则综合判断。以下是详细分析：

1. 法律认可违约金条款的效力
   根据《民法典》第585条，当事人可约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这意味着法律允许合同双方自由约定违约金，包括“全额赔偿”的表述，只要双方意思表示真实、不违反法律强制性规定（如损害公共利益、显失公平等），该条款原则上有效。

2. 实际履行中的调整规则
   法律对违约金的调整基于“补偿为主、惩罚为辅”的原则：

   • 若约定违约金低于实际损失：受害方可请求法院或仲裁机构增加违约金，以弥补损失（《民法典》第585条第2款）。
     
   • 若约定违约金过分高于实际损失：违约方可请求减少违约金。法院通常以“实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素”，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量（参考《民法典解释（一）》第65条）。
     
   • “全额赔偿”是否被认定为“过高”：需结合具体损失金额判断。例如，若合同标的为10万元，实际损失仅2万元，但约定违约金为10万元，则可能被认定为“过分高于损失”，法院可能调整至2万-3万元（具体比例因案而异）。

3. 实务建议

   • 对合同起草方：若希望违约金条款具备强约束力，可同时约定“违约金与损害赔偿并用”（如“违约方需支付违约金，并赔偿守约方全部损失”），但需注意避免重复计算。
     
   • 对合同相对方：签订前应评估违约金是否合理，若认为过高可要求调整；违约后若被索赔，可主动提供损失证据，申请法院减少违约金。
     
   • 共同注意点：保留实际损失的证据（如发票、合同、沟通记录等），这是主张调整违约金的关键依据。

总结：法律认可“全额赔偿违约金”的约定，但实际履行中可能因实际损失与约定金额差异过大而被调整。建议根据合同风险、交易习惯合理设定违约金比例，并在纠纷发生时及时收集损失证据。若有具体合同或案例需要分析，可直接向我咨询。