合同违约时，守约方在一定条件下可以按约定主张赔偿，但具体能否主张以及主张的范围需根据违约金的约定和实际损失情况来确定。以下是对此问题的详细解答：
一、违约金与损害赔偿的基本关系
违约金是合同双方在合同中约定的，当一方违约时，应向另一方支付的一定数额的金钱，它具有一定的惩罚性和补偿性。而损害赔偿则是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法应承担的赔偿责任，主要是补偿性的。在合同中约定违约金，是为了在违约行为发生时，能够快速、明确地确定违约方的赔偿责任，减少双方因损失计算而产生的争议。
二、可以按约定主张赔偿的情况
违约金足以弥补损失时：
- 如果合同中约定的违约金数额合理，且能够完全弥补守约方因违约行为而遭受的全部损失，那么守约方可以直接按约定主张违约金，无需再额外主张损害赔偿。例如，若货物买卖合同中约定违约金为10万元，且违约造成的实际损失也正好是10万元，则守约方只能主张这10万元的违约金。
违约金不足以弥补损失，但可请求增加时：
- 根据《民法典》第五百八十五条的规定，若约定的违约金低于造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求予以增加。这意味着，如果违约金数额不足以弥补守约方的实际损失，守约方有权请求法院或仲裁机构增加违约金数额，以使其能够完全弥补损失。例如，甲公司与乙公司的货物买卖合同中，约定违约金5万元，但因甲公司违约导致乙公司实际损失11万元（包括额外采购成本和预期利润损失），乙公司可主张将违约金增加至11万元。
违约金和损害赔偿指向不同的违约行为或损失类型时：
- 在某些情况下，合同中可能约定了针对不同违约行为的多种违约金，或者违约行为导致了多种不同类型的损失。此时，如果违约金和损害赔偿指向的是不同的违约行为或损失类型，那么守约方可以同时主张违约金和损害赔偿。例如，在房屋租赁合同案例中，若乙既逾期支付租金又擅自改变房屋结构，甲既可要求支付逾期租金的违约金，又可要求赔偿因房屋结构改变造成的损失。
三、不可以按约定主张赔偿或需限制主张的情况
违约金过分高于损失时：
- 同样根据《民法典》第五百八十五条的规定，若约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这意味着，如果违约金数额过高，超出了违约方订立合同时预见到或应当预见到的损失范围，那么违约方有权请求法院或仲裁机构减少违约金数额。例如，若合同中约定违约金为100万元，但实际损失只有10万元，那么违约方可以请求将违约金减少至10万元或更低。
守约方未采取合理措施防止损失扩大时：
- 根据法律规定，守约方在发现违约行为后，应采取合理措施防止损失的扩大。否则，对于扩大的损失部分，违约方不承担赔偿责任。这意味着，如果守约方在违约行为发生后未采取任何措施防止损失扩大，那么其不能就扩大的损失部分主张赔偿。
四、法律依据与实践建议
法律依据：
- 《民法典》第五百八十四条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
- 《民法典》第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
实践建议：
- 在签订合同时，双方应明确约定违约金的数额或计算方法，并考虑是否需要同时约定损失赔偿条款。这有助于在违约行为发生时，快速、明确地确定违约方的赔偿责任。
- 发生违约纠纷时，守约方应准确评估实际损失与约定违约金之间的差距，决定是否主张损害赔偿或请求调整违约金数额。同时，守约方应妥善保留相关证据，如合同文本、交货凭证、付款记录、沟通函件等，以证明自己的损失和违约方的违约行为。
综上所述，合同违约时，守约方在一定条件下可以按约定主张赔偿，但具体能否主张以及主张的范围需根据违约金的约定和实际损失情况来确定。在处理此类纠纷时，应综合考虑合同约定、实际损失及法律规定，以确保公平合理地维护各方权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。