结论前置：在合同中既约定违约金又约定赔偿金是合法的，但具体适用时需遵循相关法律规定和原则，以确保违约责任的承担既公平又合理。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律背景与合理性依据
意思自治原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五条，民事主体从事民事活动应遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因此，合同双方基于真实意思表示，有权对违约情形下的责任承担方式进行约定，包括同时约定违约金和赔偿金。
全面保障守约方权益：
- 违约金是对违约行为的一种预先约定的惩罚和补偿，数额固定或可计算。
- 赔偿金则根据实际发生的损失进行计算，能更精准地弥补守约方的经济损失。
- 同时约定两者可在不同层面和程度上保护守约方，确保其合法权益得到全面救济。
法律条款支持：
- 《民法典》第五百八十四条和第五百八十五条明确规定了违约赔偿额应相当于因违约所造成的损失，并允许当事人约定违约金或损失赔偿额的计算方法。
二、适用规则与司法考量
限制同时主张：
- 虽然可以同时约定违约金和赔偿金，但在主张权利时，并不意味着可以同时获得全部违约金和赔偿金。
- 根据法律规定，当约定的违约金低于造成的损失时，法院或仲裁机构可根据请求增加；反之，若违约金过高，也可适当减少。
- 如果违约金已足以弥补损失，一般不再支持额外的赔偿金请求。
司法实践中的调整：
- 法院会综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，判断违约金和赔偿金的适用。
- 若违约金与实际损失相差不大，按违约金条款处理；若差距明显，法院会根据公平原则和诚实信用原则进行调整。
避免额外利益：
- 在约定违约金和赔偿金时，应合理评估违约可能造成的损失，避免守约方因此获得超过其实际损失的额外利益。
- 若守约方同时主张违约金和赔偿金，法院或仲裁机构可能会根据具体情况对数额进行调整，以符合公平和补偿性原则。
三、实际操作建议
合理评估损失：
- 在签订合同时，双方应基于诚实信用原则，合理评估违约可能造成的损失，并据此约定违约金和赔偿金的数额。
明确约定条款：
- 合同中应明确约定违约金和赔偿金的适用条件、数额及计算方式，以避免未来因理解不一致而产生纠纷。
及时咨询与调整：
- 若合同履行过程中出现违约情形，双方应及时沟通并咨询专业律师，根据实际情况和法律规定合理主张权利，必要时可对合同条款进行调整。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中既约定了违约金（如合同总金额的10%）又约定了赔偿金（按实际损失计算）。若甲违约给乙造成了损失，乙在选择主张权利时，需根据损失情况、违约金数额以及法律规定进行综合判断。如果违约金已足以弥补损失，乙一般只能主张违约金；如果违约金低于实际损失，乙可以主张增加违约金或同时主张赔偿金（但总额不得超过实际损失）。
总结：既约定违约金又约定赔偿金在合同中是合法的，但双方在签订合同时应充分了解并遵守相关法律规定，确保合同条款的合法性和公平性。在实际应用中，应根据具体情况选择合适的违约救济方式，并遵循法律规定的调整原则，以维护合同双方的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。