刑事案件转行政案件，通常需要行政机关重新立案，但具体是否需要重新立案，需结合案件具体情况和法律规定来分析，以下是详细说明：

1. 案件性质转变的本质
   刑事案件与行政案件在法律性质、程序要求和证明标准上存在本质差异。刑事案件涉及犯罪行为，由公安机关立案侦查、检察机关审查起诉、法院审判；行政案件则涉及违反行政管理秩序的行为，由行政机关调查处理。当案件从刑事程序转为行政程序时，意味着案件性质从“犯罪”调整为“违规”，行政机关需以自身名义重新启动调查程序，这通常表现为“重新立案”。

2. 法律程序的要求
   根据《行政处罚法》及相关行政法规，行政机关对违法行为实施处罚需遵循法定程序，包括立案、调查、告知权利、听取陈述申辩、作出处罚决定等环节。即使案件原为刑事案件，若转为行政案件处理，行政机关仍需完整履行这些程序，而“立案”是行政程序启动的法定前提。因此，重新立案是确保程序合法性的必要步骤。

3. 证据转化与补充调查
   刑事案件的证据标准（如“犯罪事实清楚，证据确实充分”）高于行政案件（如“基本事实清楚，主要证据充分”）。若刑事案件因证据不足撤案或不起诉，转为行政案件时，行政机关需对现有证据重新审查，必要时补充调查以符合行政处罚的证明要求。这一过程需以行政机关名义进行，重新立案可明确调查主体和程序责任。

4. 例外情形：刑事退案后的直接处理
   在极少数情况下，若刑事案件撤案后，行政机关已掌握充分证据证明违法行为存在，且该行为属于行政处罚范围（如治安管理处罚、市场监管处罚等），行政机关可能直接依据现有材料作出处罚决定，而无需“重新立案”。但这种情况需满足严格条件：

   • 刑事程序已明确终止（如撤案、不起诉）；
     
   • 行政机关对案件有管辖权；
     
   • 证据已达到行政处罚的证明标准；
     
   • 程序上未侵犯当事人权利（如已告知陈述申辩权）。
     

实务建议：
若您涉及的案件正从刑事程序转为行政程序，建议重点关注以下两点：

1. 程序合法性：要求行政机关出示立案通知书，确认其已依法启动行政程序；
   
2. 权利保障：在行政调查阶段，您仍享有陈述、申辩、申请听证等权利，可主动要求行政机关履行告知义务。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。