共同违法行政处罚确实需要分主次，这主要依据违法行为中各参与者的作用、情节以及造成的后果等因素来综合判断。以下从几个方面进行详细分析：

1. 法律依据与原则：

   • 在行政处罚中，对于共同违法行为，行政机关会根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，结合各参与者的具体行为、作用大小、情节轻重以及造成的后果等因素，来判定各自的责任大小，并据此给予相应的行政处罚。这体现了行政处罚的“过罚相当”原则，即处罚的轻重应与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。

2. 主次责任的划分：

   • 主要责任者：通常是指在共同违法行为中起主导作用、组织策划或实施主要违法行为的人。他们往往对违法行为的后果负有直接和主要的责任，因此会受到相对较重的行政处罚。
   • 次要责任者：则是指那些在共同违法行为中起辅助作用、参与实施部分违法行为或提供一定条件支持的人。他们的责任相对较轻，因此会受到相对较轻的行政处罚。

3. 具体判断因素：

   • 行为作用：考察各参与者在违法行为中的具体作用，如是否起主导作用、是否直接实施违法行为等。
   • 情节轻重：考虑违法行为的情节是否恶劣、是否造成严重后果等因素。
   • 主观过错：分析各参与者的主观过错程度，如是否故意违法、是否明知故犯等。

4. 实际案例与操作：

   • 在实际操作中，行政机关会通过调查取证、听取当事人陈述申辩等方式，全面了解共同违法行为的详细情况，然后依据相关法律法规和上述判断因素，来划分各参与者的主次责任，并给予相应的行政处罚。
   • 例如，在环境污染共同违法案件中，如果某企业是污染物的直接排放者，且排放量较大、污染后果严重，那么该企业可能会被认定为主要责任者，受到较重的行政处罚；而如果其他企业只是提供了部分原材料或技术支持，且对污染后果的影响较小，那么这些企业可能会被认定为次要责任者，受到相对较轻的行政处罚。

5. 法律后果与救济：

   • 对于被认定为共同违法行为的各参与者，如果不服行政机关的处罚决定，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼来维护自己的合法权益。
   • 在行政复议或行政诉讼过程中，各参与者可以就行政机关的处罚决定是否合法、合理以及主次责任的划分是否恰当等问题进行陈述申辩和举证质证。

总结与建议：

• 共同违法行政处罚确实需要分主次，这有助于体现行政处罚的公平性和合理性。
• 如果您或您身边的人涉及共同违法行为并面临行政处罚，建议及时咨询专业律师（即我本人，邹洁律师），以便更准确地了解自己的法律责任和可能的法律后果，并寻求有效的法律救济途径。
• 在日常生活中，我们也应增强法律意识，遵守法律法规，避免参与任何违法行为，以免给自己和他人带来不必要的法律麻烦。