在行政处罚案件中，若存在违法所得但裁量标准未对其作出明确规定，可按以下方式处理：

1. 依据上位法或相关法律原则处理
   首先需核查是否存在上位法（如《行政处罚法》《行政许可法》等）或行业专门法律对违法所得处理有原则性规定。例如，《行政处罚法》第二十八条明确“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。当事人有违法所得，除依法应当退赔的外，应当予以没收”。若裁量标准未细化，可依据该条款直接没收违法所得，无需额外裁量。

2. 参照类似违法行为的裁量规则
   若上位法无直接规定，可检索本部门或同级其他部门对同类违法所得的裁量案例或规范性文件。例如，市场监管部门对“虚假宣传”和“价格欺诈”均涉及违法所得，若前者裁量标准明确没收，后者未规定，可参照前者处理逻辑，结合违法行为性质、社会危害性等要素，在行政处罚决定书中说明参照依据及理由。

3. 通过集体讨论或听证程序补充裁量合理性
   对违法所得数额较大或争议较大的案件，可依据《行政处罚法》第五十七条，通过行政机关负责人集体讨论决定处理方式。讨论时需重点论证：

   • 违法所得与违法行为的直接关联性（如是否为非法经营所得）；
     
   • 没收或不予没收的法律风险（如是否可能被认定为“选择性执法”）；
     
   • 社会效果（如是否涉及公众利益或行业秩序）。
     若当事人提出听证申请，可在听证程序中充分听取其陈述申辩，进一步夯实裁量依据。

4. 层报上级机关或请求规则制定
   若案件涉及新型违法行为或裁量标准存在普遍性漏洞，可依据《行政规范性文件制定和监督管理办法》第十八条，向上级行政机关提出完善裁量标准的建议，或在行政处罚决定书中明确“因裁量标准未规定，暂按XX原则处理，待标准修订后另行调整”。需注意，此方式仅作为过渡性措施，不得长期替代正式规则。

实务建议：

• 行政机关应在裁量标准修订时，将“违法所得处理”纳入通用条款，明确“未规定的，依法没收”或“结合违法行为性质、社会危害程度等要素综合判定”；
  
• 执法人员需在案件卷宗中详细记录裁量依据的检索过程（如检索了哪些法律、案例），避免因“裁量依据不明”被复议机关或法院撤销处罚决定。
  

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。