结论：乙方是否需要赔偿，不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、从侵权责任构成要件角度分析
- 过错方面
- 甲方言语过激并先动手打乙方，甲方存在明显过错。而乙方若是在遭受甲方攻击时进行正当防卫，且防卫行为没有超过必要限度，那么乙方不存在过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在这种情况下，乙方无需对甲方心脏不舒服的后果承担赔偿责任。
- 如果乙方在甲方动手后，实施了超出正当防卫限度的行为，例如在甲方已经停止攻击后，乙方仍继续对甲方进行殴打等，那么乙方就存在过错，可能需要承担相应的赔偿责任。
- 损害后果方面
- 甲方心脏不舒服这一结果，需要确定是否与乙方的行为存在因果关系。如果经过医学鉴定，甲方心脏不舒服是由于自身原有疾病发作，与乙方的行为没有直接关联，那么乙方无需承担赔偿责任。
- 若能证明甲方心脏不舒服是因为乙方的行为（如乙方的不当防卫行为对甲方身体造成了刺激或伤害，进而引发心脏问题）导致的，那么乙方可能需要承担一定的赔偿责任。
- 因果关系方面
- 即使乙方存在一定过错，也需要明确这种过错与甲方心脏不舒服之间的因果关系程度。如果乙方行为只是导致甲方心脏不舒服的一个轻微因素，而甲方自身疾病是主要原因，那么乙方承担的责任会相对较轻。例如，甲方本身有严重心脏病，乙方只是轻微推搡了一下甲方，就引发了甲方心脏问题，此时乙方可能只需承担较小比例的赔偿责任。
- 反之，如果乙方行为是导致甲方心脏不舒服的主要原因，那么乙方承担的责任会较重。
二、从正当防卫角度分析
- 正当防卫的认定
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。如果乙方在面对甲方先动手攻击时，采取的防卫措施是为了保护自己的人身安全，且防卫手段与甲方攻击的强度、危险程度相适应，那么乙方的行为属于正当防卫，无需对甲方心脏不舒服的后果负责。
- 防卫过当的情况
- 如果乙方防卫行为明显超过必要限度，例如甲方只是轻微推搡乙方，乙方却使用凶器对甲方进行攻击，导致甲方心脏出现问题，那么乙方的行为构成防卫过当。对于防卫过当造成的损害，乙方需要承担适当的民事责任，但应当减轻责任。具体减轻的程度，需要根据防卫过当的程度、损害后果等因素综合判断。
建议
- 保留证据：乙方应尽量保留与此次事件相关的证据，如现场的监控视频、目击证人的联系方式等，以便在需要时证明自己的行为性质和责任情况。
- 及时就医和鉴定：甲方应及时就医治疗，并保留好相关的医疗记录和诊断证明。同时，可以进行医学鉴定，确定心脏不舒服的原因以及与乙方行为之间的因果关系。
- 协商或诉讼解决：如果双方对责任承担存在争议，可以先尝试协商解决。协商不成的，可以通过诉讼途径，由法院根据具体情况判决双方的责任承担。
如果你还有其他关于侵权损害（人格权）方面的疑问，或者需要进一步的法律帮助，都可以直接向我咨询。