结论概述：结合新闻背景中吉林省两名储户在扶余惠民村镇银行的1800万元存款被银行员工转走的事件，银行在存在管理过错的情况下，通常需承担赔付储户损失的义务。以下从法律关系、银行责任、储户维权路径三个维度展开分析：

一、法律关系：储蓄合同独立于员工犯罪

根据《商业银行法》第33条，商业银行与储户之间的储蓄合同合法有效，银行负有保障存款安全、按约支付本金及利息的法定义务。本案中，储户陈冰、王凤与银行形成储蓄合同关系，银行员工赵某丽利用职务便利转走存款的行为，虽涉嫌职务侵占罪（侵害银行财产），但储户的存款损失系因银行内控制度失效（如未核实本人签字、违规挂失补卡）导致，与员工个人犯罪行为无关。
法律依据：

• 《商业银行法》第6条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”
  
• 《民法典》第1191条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”
  

二、银行责任：管理过错是赔付核心依据

1. 银行内控制度失效构成重大过错
   赵某丽在营业场所、利用职务权限伪造手续转走存款，属于职务行为延伸。银行未履行“核实本人签字”“大额转账本人确认”等基本义务，存在重大管理过错，是存款丢失的根本原因。员工犯罪属银行内部风险，不能对抗储户的储蓄合同债权。
   案例支撑：北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师指出，类似案件中法院通常认定银行因管理过错承担全部赔偿责任，银行赔付后可向员工追偿，但此属银行内部法律关系，与储户无关。

2. 民事兑付与刑事侦查并行不悖
   银行以“等司法结论”为由拖延赔付于法无据。根据《商业银行法》第33条，银行不得以刑事案件未结为由拒绝履行储蓄合同义务。储户可要求银行立即兑付存款本金及利息（按公开利率计算），银行不得以“员工个人行为”推卸责任。

三、储户维权路径：三步走策略

1. 固定证据，立即报警
   发现账户异常（如无法登录、资金减少）后，第一时间到银行柜台核实流水并盖章确认，同时向公安机关报案，要求立案侦查（涉嫌盗窃罪或职务侵占罪）。

2. 向监管部门投诉，申请督促兑付
   向国家金融监督管理总局或当地银保监局提交书面投诉材料，说明银行管理过错及存款损失情况，申请监管部门介入协调。监管部门虽无强制赔付权，但可对银行施加压力。

3. 提起民事诉讼，主张合同权利
   若银行仍拒绝赔付，储户可向法院起诉，要求银行：

   • 返还存款本金；
     
   • 按银行公开利率支付利息；
     
   • 赔偿因存款丢失产生的其他损失（如诉讼费、律师费等）。
     法律依据：《商业银行法》第73条：“商业银行违反本法规定对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。”
     

四、延伸思考：储户如何预防类似风险？

1. 坚守“本人办理”原则
   身份证、银行卡、密码、验证码绝不外借或泄露；挂失、补卡、大额转账等业务必须本人亲自办理并签字，不委托员工代办。

2. 警惕“高息揽储”陷阱
   不参与银行员工私下承诺的高息揽储、返利送礼品等非公开业务，此类行为多伴随违规操作风险。

3. 定期核对账户流水
   通过银行柜台、官方APP等渠道定期查询账户明细，发现异常立即处理。

总结：本案中，银行因管理过错导致储户存款损失，应承担全部赔付责任。储户可通过固定证据、投诉监管、提起诉讼等路径维护权益，同时需提高风险意识，避免陷入类似陷阱。如有进一步疑问，可直接向我咨询金融保险领域法律问题。