结论：街道执法队在小区内违建问题上的选择性执法，从法律角度讲，通常是不合理的。下面我将从多个角度详细分析这一问题。

一、法律原则角度

1. 平等原则：法律面前人人平等，这是法治社会的基本原则。在违建执法上，执法队应当对所有违建行为一视同仁，不得因违建者的身份、地位或其他因素而有所区别。选择性执法违背了这一原则，损害了法律的公正性和权威性。

2. 依法行政原则：执法队在执法过程中必须严格依照法律规定进行，不得超越法律权限或滥用职权。选择性执法往往意味着执法队在执法过程中存在主观判断，可能基于不合理的因素（如个人关系、利益输送等）来决定是否执法，这违背了依法行政的原则。

二、实际操作角度

1. 执法难度与资源分配：虽然执法队可能面临执法难度大、资源有限等实际情况，但这并不能成为选择性执法的理由。执法队应当通过合理调配资源、提高执法效率等方式来应对这些挑战，而不是通过选择性执法来规避困难。

2. 公众信任与执法效果：选择性执法会严重损害公众对执法队的信任，降低执法效果。当公众看到执法队对某些违建行为视而不见，而对其他违建行为却严厉打击时，他们可能会对执法队的公正性和权威性产生质疑，从而不利于违建问题的整体解决。

三、法律后果角度

1. 行政责任：如果执法队的选择性执法行为被证实存在违法或不当之处，相关责任人员可能会面临行政责任，如警告、记过、降级等处分。

2. 民事责任：对于因选择性执法而受到损害的违建者或其他相关方，他们有权依法要求执法队承担相应的民事责任，如赔偿损失等。

3. 刑事责任：在极端情况下，如果执法队的选择性执法行为构成犯罪（如滥用职权罪、徇私枉法罪等），相关责任人员还可能面临刑事责任。

四、建议与措施

1. 加强监督与制约：建立健全对执法队的监督机制，确保执法过程的公开、透明和公正。同时，加强对执法队人员的培训和教育，提高他们的法律意识和执法水平。

2. 完善法律法规：针对违建问题，进一步完善相关法律法规，明确执法标准和程序，减少执法过程中的主观性和随意性。

3. 鼓励公众参与：鼓励公众积极参与违建问题的监督和举报，形成全社会共同参与的良好氛围。同时，对举报属实的公众给予适当的奖励和保护。

如果您或您身边的人遇到了类似的选择性执法问题，或者对违建执法有其他疑问，欢迎直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。