结论：行政处罚被撤销后，若原违法行为确实存在且符合法定处罚条件，行政机关可以依法重新作出处罚决定，但需严格遵循法律原则与程序规范，避免构成重复处罚或滥用职权。以下从不同角度展开分析：
一、重新作出处罚的法律依据与核心原则
禁止重复评价原则
根据《行政处罚法》第二十九条，同一违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚（一事不再罚原则）。若原处罚因程序瑕疵（如未告知权利、超期处罚）被撤销，重新处罚时不得加重当事人义务（如提高罚款金额）。
示例：某企业因未办理环保手续被罚款10万元，后因执法文书未盖章被撤销。环保部门重新处罚时，仍可罚款10万元，但不得增至15万元。
程序合法性要求
重新处罚必须重新履行立案、调查取证、告知权利、听证（如适用）、集体讨论等程序，确保事实认定清晰、证据充分。
关键点：若原处罚因证据不足被撤销，重新处罚需补充关键证据（如监控录像、第三方检测报告），否则可能被认定为“以同一事实和理由作出相同处罚”。
实体正义保障
需基于新事实或纠正原法律适用错误。例如，原处罚将“故意损坏财物”误定为“过失损坏”，重新处罚时应准确引用《治安管理处罚法》第四十九条（故意损毁公私财物）。
二、可重新作出处罚的具体情形
程序违法但实体合法
- 未履行告知义务、超期作出处罚等程序瑕疵导致撤销的，可补正程序后重新处罚。
案例：某司机因超速被罚款200元，后因执法记录仪未显示时间被撤销。交警部门重新调取路段监控，确认超速事实后，可再次罚款200元。
法律适用错误
- 原处罚定性错误（如将“非法经营”认定为“无证经营”），纠正后可重新处罚。
示例：某店铺销售进口化妆品未备案，原处罚适用《化妆品监督管理条例》第六十一条（未备案处罚），但实际应适用第六十二条（未标签处罚），需重新定性后处罚。
证据不足经补充完善
- 原处罚因证据链不完整被撤销，补充关键证据后可重新启动处罚程序。
关键证据类型：现场笔录、证人证言、鉴定意见、电子数据（如微信聊天记录）等。
三、禁止重新处罚的情形
原行为已过追责时效
- 若违法行为在撤销时已超出法定追诉期限（如《治安管理处罚法》第二十二条规定的6个月），不得再行处罚。
例外：连续或继续状态的违法行为（如长期非法占地），追责时效从行为终止之日起计算。
当事人无过错或情节显著轻微
- 如当事人主观无过错且危害后果轻微，应适用教育为主的原则，避免重复处罚。
示例：某农民误种少量罂粟苗（未成熟），原处罚罚款500元被撤销后，可改为批评教育并责令铲除。
四、重新作出处罚的程序规范
启动程序
- 重新立案并说明理由（如原处罚被法院判决撤销的具体原因）。
- 调取新证据或补充原有证据链，形成完整的“证据清单”。
告知与听证
- 向当事人送达《行政处罚事先告知书》，明确拟处罚内容及依据。
- 符合听证条件的案件（如责令停产停业、较大数额罚款），应依法组织听证，并制作《听证笔录》。
决定与执行
- 经法制审核和负责人集体讨论后作出处罚决定，形成《行政处罚决定书》。
- 执行时需与原处罚内容保持一致性（除非法律变更或事实有新发现），避免“同案不同罚”。
五、风险防范建议
对行政机关
- 建立案件质量评查机制，定期抽查处罚文书，避免因低级程序错误导致撤销。
- 加强执法人员培训，重点学习《行政处罚法》《行政程序规定》等法规，提升法律适用和证据收集能力。
对当事人
- 若对撤销后的重新处罚不服，可在收到《行政处罚决定书》之日起60日内申请行政复议，或6个月内直接向法院提起行政诉讼。
- 审查重新处罚是否基于新事实或纠正原错误，若仅因程序问题撤销且无新证据，可主张“滥用职权”。
总结：行政处罚撤销后重新作出同一处罚需在法律框架内谨慎操作，既要维护行政执法的权威性，也要保障当事人的合法权益。若您遇到具体案件，可提供更多细节（如原处罚事由、撤销理由等），我将进一步分析法律风险与应对策略。