在老板卖假药的情况下，员工是否知情需结合具体证据和事实综合判定，以下是详细分析：

1. 直接证据判定

   • 书面/录音证据：若员工曾签署过知晓假药性质的文件，或在聊天记录、录音中明确承认知道药品为假，可直接认定为知情。例如，员工在微信中回复“这批药是仿制的，效果和正品差不多”。
   • 交易记录参与：若员工直接参与假药销售、收款或客户沟通，且交易记录中涉及假药特征描述（如“低价替代品”），可能被推定为知情。

2. 间接证据推定

   • 岗位职责关联性：若员工负责采购、质检、生产等核心环节，且假药问题出现在其职责范围内，可能被推定为应知。例如，质检员未对药品成分进行检测，或采购员选择无资质供应商。
   • 异常行为表现：若员工存在刻意隐瞒、销毁证据或拒绝配合调查等行为，可能被认定为知情。例如，发现假药后未上报，反而协助转移库存。

3. 不知情的合理抗辩

   • 职责隔离：若员工仅从事行政、后勤等与假药生产销售无直接关联的工作，且无证据表明其接触过假药信息，可主张不知情。例如，前台接待员未参与任何业务环节。
   • 合理信赖：若员工基于老板的虚假陈述（如“药品有合法批文”）或行业惯例（如部分药品存在“贴牌”现象）产生误解，可能被认定为善意不知情。但需注意，若员工未履行基本核实义务（如未查看批文），可能削弱抗辩效力。

4. 法律后果差异

   • 知情参与：若被认定为知情，员工可能构成共同犯罪，需承担刑事责任（如生产、销售假药罪），同时可能面临民事赔偿连带责任。
   • 不知情：若能证明完全不知情，员工一般不承担刑事责任，但若因过失（如未履行基本审核义务）导致假药流入市场，可能需承担行政责任（如罚款）或民事赔偿责任。

建议：若您或他人涉及此类情况，建议立即收集与自身职责、假药信息接触程度相关的证据（如工作记录、沟通记录等），并咨询专业律师进行个案分析。如有进一步疑问，可直接向我提问，我会结合具体细节为您提供更精准的建议。