结论：贷款时留的紧急联系人被要求到现场，这并非法律强制要求，紧急联系人无需必须到场。但需根据具体情况判断是否需要配合，并注意保护个人信息安全。
分析说明：
紧急联系人的法律地位：
- 紧急联系人并非贷款合同的当事人，也不承担还款责任。其作用主要是在借款人无法联系或出现紧急情况时，作为银行或贷款机构联系借款人的一个备用渠道。
- 因此，从法律角度讲，紧急联系人没有义务必须到场配合银行或贷款机构的任何要求。
银行或贷款机构的要求：
- 银行或贷款机构可能会要求紧急联系人到场，以了解借款人的情况或协助联系借款人。但这种要求并非法律强制，紧急联系人可以拒绝。
- 如果银行或贷款机构以不正当手段强迫紧急联系人到场，紧急联系人有权向相关部门投诉或寻求法律帮助。
紧急联系人的配合义务：
- 虽然紧急联系人没有法律上的必须到场义务，但在某些情况下，如借款人确实无法联系且情况紧急时，紧急联系人可能会出于道义或人情考虑选择配合。
- 如果紧急联系人选择配合，应要求银行或贷款机构出示相关证明文件，并确保自己的个人信息不被滥用。
个人信息保护：
- 紧急联系人在提供个人信息时，应谨慎选择可信赖的银行或贷款机构，并了解其个人信息保护政策。
- 如果发现个人信息被泄露或滥用，紧急联系人有权要求银行或贷款机构承担相应的法律责任，并可以向相关部门投诉或寻求法律帮助。
行动建议：
- 拒绝不合理要求：如果银行或贷款机构要求紧急联系人到场且没有合理理由，紧急联系人可以明确拒绝。
- 保护个人信息：在提供个人信息时，应要求银行或贷款机构明确说明用途，并确保其不会滥用或泄露个人信息。
- 寻求法律帮助：如果紧急联系人认为自己的权益受到侵害，如被强迫到场或个人信息被泄露，可以向相关部门投诉或寻求法律帮助。
后续思考依据：
- 在处理此类问题时，紧急联系人应了解自己的法律地位和权利，以便在面对银行或贷款机构的要求时能够做出明智的决策。
- 同时，银行或贷款机构也应尊重紧急联系人的权益，不得滥用其地位或强迫紧急联系人做出不符合其意愿的行为。